Приговор № 1-110/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-110/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 25 апреля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей – помощника Городецкого городского прокурора Шкариной Н.С., ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 08.10.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 370 часов с лишением права управления транспортного средства на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21.05.2019 года неотбытое наказание в виде 213 часов обязательных работ заменено лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, на срок 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 11.07.2019 года освобожден по отбытии наказания из ИЗ-52/2 Нижегородской области;

- 21.09.2022 года Городецким городским судом по ч.1 ст. 187 (3 преступлений) УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 28.02.2023 года). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 08 октября 2018 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 02.02.2024 года наказание в виде лишения свободы отбыто; по состоянию на 25.04.2024 года не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию осталось 2 года 9 месяцев 7 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2024 года в ночное время ФИО1 находился в кафе «Милана», расположенном по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., где распивал спиртные напитки. 11.02.2024 года около 03 часов 34 минут ФИО1 увидел, что на диване около столика, расположенного с правой стороны от входа в зал кафе «Милана», находится оставленный без присмотра смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Рго+», принадлежащий П.В.Д. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 12 Рго+», для использования его в последующем в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 11.02.2024 года около 03 часов 46 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Милана» по адресу: ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столику и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана, расположенного рядом с указанным выше столиком, принадлежащий П.В.Д. смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Рго+», стоимостью 37247 рублей 85 копеек и спрятал его в левый карман надетой на нем куртки, тем самым похитив его. После чего ФИО1 с похищенным смартфоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 11.02.2024 года около 03 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Милана» по адресу: ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П.В.Д. смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Рго+» стоимостью 37247 рублей 85 копеек, причинив ему значительный ущерб.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник - адвокат Зотова И.С. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П.В.Д. в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в ходе предварительного следствия (л.д.30-31) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, заявлением свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ подтвердил.

Государственный обвинитель Белякова Н.П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.78-81, 89-92), поскольку ФИО1 изначально давал признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения; наличие малолетних детей у виновного (л.д.133-142); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.20-22), поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Суд не установил достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения спровоцировало преступное поведение ФИО1, суду не представлены.

Судом учитываются данные о личности подсудимого:

Как следует из характеристики, выданной ст. участковым уполномоченным ОУУП ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий», Х.С.Н., ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало. Судим, склонен к совершению повторных преступлений, на беседы реагирует, но выводы не делает (л.д. 144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденного без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание ФИО1 назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд также не установил правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Преступление, установленное настоящим приговором, ФИО1 совершил в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.09.2022 года. По состоянию на 25.04.2024 года ФИО1 отбыто 2 месяца 23 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию осталось 2 года 9 месяцев 7 дней. Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания по совокупности приговоров при присоединении не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.09.2022 года применяет правила ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.09.2022 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев 7 (семь) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе «Милана» (л.д. 93) - хранить в материалах уголовного дела; коробку, кассовый чек от смартфона марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro+, смартфон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro+ (л.д. 59-60) - считать возвращенными потерпевшему П.В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина