Приговор № 1-62/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

УИД 52RS0029-01-2025-000855-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района Кисуриной С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 15.12.2025 года,

при помощнике судьи Мазановой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-62/2025 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области №лс от 08.05.2024 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «ФИО1» (далее по тексту – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1»), по контракту, с 26 апреля 2024 г., то есть является сотрудником правоохранительного органа.

Инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 осуществляет свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 имеет право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Согласно п. 26 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74087) должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание.

В соответствии с п. 2.1. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2.2. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 3.16., 3.17. и 3.19. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 обязан:

- контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно графику работы и несения службы личного состава ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» на июль месяц 2025 года инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 находился на службе во вторую смену с 19 часов 00 минут 26.07.2025 до 07 часов 00 минут 27.07.2025.

27.07.2025 в 01 час 10 минут инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО5, произвел остановку автомобиля марки УАЗ-31512 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО6, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения.

В ходе отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, к месту его остановки по адресу: <адрес>, подошла ФИО2

В период времени с 01 часа 10 минут до 04 часов 05 минут 27.07.2025, более точное время судом не установлено, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Далее ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в период времени с 01 часа 10 минут до 04 часов 05 минут 27.07.2025, более точное время судом не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета, а также оскорбления чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 оскорбила представителя власти – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно, допустила в его адрес публичные высказывания, содержащие значение унизительной оценки указанного лица, неоднократно высказав в его адрес в неприличной, циничной форме оскорбления грубой нецензурной бранью, а также высказав различные выражения, унижающие честь и достоинство указанного лица, как сотрудника МО МВД России «ФИО1», тем самым умалила его авторитет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, 27.07.2025 в 01 час 10 минут инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО5, произвел остановку автомобиля марки УАЗ-31512 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО6, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения.

В ходе отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, к месту его остановки по адресу: <адрес>, подошла ФИО2

Далее, в период времени с 01 часа 10 минут до 04 часов 05 минут 27.07.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с чем, ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в пределах прав и полномочий, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета и желая их наступления, применила в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанесла своей правой рукой не менее двух ударов в область лица справа, тем самым причинив ему своими действиями физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.08.2025 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется ссадина в области правого крыла носа, которая носит характер тупой травмы, образовалась от действия тупого предмета при ударе или трении. Ссадина вреда здоровью не причинила (на основании пункта 6 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой: ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, исследованных судом, ее поведения в ходе досудебного производства и в суде, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину свою она признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознаёт. Порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей понятны.

Защитник Кисурина С.В. поддержала позицию и ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его после консультации с защитником и с его участием, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в особом порядке в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимой соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания ее виновной.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к назначению наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ по степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям судом признаются полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимой ФИО2 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на поведение подсудимой, вызвало агрессию, в результате чего ей было совершено два преступления. В судебном заседании подсудимая пояснила, что нахождение ее в состоянии опьянения повлияло на совершение ей преступления, в случае, если бы она была трезва, она бы этого не совершила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение, сняв внутренний барьер от необдуманных и опасных поступков, повлияло на ее решимость совершить преступления.

ФИО2 является <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245-248), не судима (т.2 л.д. 1-4); к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 5-7), на профилактическом учете в МО МВД России «ФИО1» не состоит (т.2 л.д. 9), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т. 2 л.д. 11, 13, 15), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 18, 19), не военнообязанная, государственных наград не имеет.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 будет обеспечено посредством назначения ей наказания в виде штрафа, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, при этом суд принимает во внимание, что ФИО2 является трудоспособным гражданином, не имеющий ограничений по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности, в судебном заседании она пояснила, что имеет постоянный источник дохода (не менее <данные изъяты> рублей,) иждивенцев не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судом не применяются положения ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ей назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, а именно направленность деяния на охраняемый уголовным законом порядок управления и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступлений, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступлений и умысла подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. – 8 912 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в соответствии с п. 5.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесяти) тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП: /525901001, ОКТМО: 22701000, БИК: 012202102, КБК 417 116 03122 01 0000 140. Расчетный счет: <***>, Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород; идентификатор 41700000000014148638.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 8 912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, изъятый 13.08.2025 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1,оптический диск с видеозаписями, изъятый 17.09.2025 в ходе выемки у свидетеля ФИО11, признанные вещественным доказательством постановлением от 17.09.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

Судья И.И. Исаев