Приговор № 1-А30/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-А30/2017

Дело № 1 – А 30 / 2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. К р а с н о е 18 октября 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Канунцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинченко А.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2017 года,

при секретаре Андреевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного: ул. 70 – летия Октября, <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- 03.10.1991 года Верховным судом Татарской АССР по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а», «б», «е», 218 ч.ч. 1 и 2, 193 ч. 1, 206 ч. 3, 191 – 1 ч. 2, 40 УК РСФСР к лишению свободы на 12 лет;

- 26.05.1992 года Мензелинским городским судом республики Татарстан по ст. 188 ч. 1, 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 14 лет;

- 09.04.1993 года Ульяновским областным судом по ст. ст. 77 -1 ч. 2, 15 – 188 ч. 2, 40, 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 15 лет, освобождённого 03.08.2004 года по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 23.04.2004 года условно – досрочно на 3 года 3 месяца 3 дня;

- 11.03.2005 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1, 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, освобождённого 14.12.2015 года по отбытию наказания;

- 12.07.2017 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 314.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание постановлено исчислять с 12.07.2017 года, зачтя время содержания под стражей с 12.03 по 11.07.2017 года ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2017 года, ФИО1, в вечернее время находясь в д. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № и, реализуя свой преступный умысел, найденным металлическим прутом взломал запорное устройство входной двери. После этого он через дверной проём незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двигатель – компрессор холодильника «Бирюса» стоимостью 2 000 рублей и двигатель стиральной машины «Волга» стоимостью 1 100 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Зинченко А.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Канунцев Д.А., а также адвокат Зинченко А.И. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает возможность назначения виновному наиболее строгого наказания, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Т.о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых им было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т. е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее тому имущество.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – судим 03.10.1991 года Верховным судом Татарской АССР по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а», «б», «е», 218 ч. ч. 1 и 2, 193 ч. 1, 206 ч. 3, 191 – 1 ч. 2, 40 УК РСФСР к лишению свободы на 12 лет; 26.05.1992 года Мензелинским городским судом республики Татарстан по ст. 188 ч. 1, 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком ан 14 лет; 09.04.1993 года Ульяновским областным судом по ст. ст. 77 -1 ч. 2, 15 – 188 ч. 2, 40, 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 15 лет, освобождён 03.08.2004 года по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 23.04.2004 года условно – досрочно на 3 года 3 месяца 3 дня; 11.03.2005 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1, 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, освобождён 14.12.2015 года по отбытию наказания; 12.07.2017 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 314.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, которое отбыл частично ( л. д. 83 – 84, 89 – 122 ); решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2015 года в его отношении установлен административный надзор сроком на 8 лет ( л. д. 130 - 131 ); по месту регистрации характеризуется посредственно ( л. <...> ), по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно ( л. д. 127 ); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л. д. 139 ); согласно заключению судебной психиатрической экспертизы признан страдающим во время, относящееся к совершению правонарушений, и в настоящее время смешанным расстройством личности, которое, однако, не сопровождается какой - либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально - мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящиеся к совершению правонарушений, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время, относящиеся к совершению правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л. д. 52 – 54 ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же болезненность состояния его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. ст. 63 ч. 1, 18 ч. 3 п. «а» УК РФ суд признаёт имеющийся в его действиях рецидив преступлений, который с учётом избираемого наказания, а так же поскольку ранее он дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, является особо опасным.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает при назначении ему наказания так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, относя к таковым устойчивую антиобщественную направленность его личности, приходя к указанному выводу с учетом совершения им умышленных преступлений спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, определенном с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т. е. не менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что только такое наказание сможет обеспечить достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не находя оснований для признания установленных смягчающих его наказание обстоятельств исключительными и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а так же назначения наказания в размере, ниже установленного с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду невозможности обеспечения таким образом его исправления.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания назначаемого наказания в виде лишения свободы условным в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ, а так же для его замены в силу ст. 53 – 1 ч. 2 УК РФ принудительными работами не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а так же его личности в части болезненного состояния здоровья и установления в его отношении решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.10.2015 года административного надзора сроком на 8 лет, назначение ему предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории этого преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, назначенного приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 12.07.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 на период до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 18.10.2017 года, зачтя в него отбытое по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 12.07.2017 года наказание в период с 12.03.2017 года по 17.10.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий – судья: В.Н. Гольтяев