Решение № 12-195/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 12-195/2018

Судья Терехов А.С. (дело № 5-36 /1/ 2018)


Р Е Ш Е Н И Е № 12-195/18

<...> 24 августа 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 на постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 28 июня 2018 года ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление главный врач ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, а также на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при производстве по делу, поскольку неправильно применены нормы законодательства. Считает, что в действиях учреждения отсутствует состав вмененного административного правонарушения, т.к. не установлены признаки повторности совершения данного правонарушения. Полагает, что привлеченное к ответственности юридическое лицо не несет ответственность за выявленные нарушения, а предписание должно распространяться на лиц, являющихся собственниками соседних помещений, указанных в предписании, в связи с чем ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» по объективным причинам не могла исполнить предписание. На основании заявленных доводов просит постановление отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила отменить обжалуемое постановление по тем же основаниям.

Представитель управления МЧС России по Брянской области, уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение ФИО2, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно требованиям ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Установлено по результатам внеплановой проверки противопожарного состояния зданий, помещений и территории ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», проведенной с 4 по 20 июня 2018 года с целью надзора за исполнением предписаний по указанным в постановлении адресам сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Выгоничскому району ГУ МЧС России по Брянской области, что ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» не выполнило в установленный срок, т.е. до 2 апреля 2018 года, предписание № 15/1/1 от 7 ноября 2017 года по устранению нарушений в области пожарной безопасности зданий, помещений и территории ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», чем были нарушены требования ст.6 и ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Поскольку данное юридическое лицо согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского района Брянской области от 29 ноября 2017 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, оно повторно совершило административное правонарушение, что образует в действиях ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» состав правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины юридического лица, вина ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом № 31 от 20.06.2018 года об административном правонарушении, составленном на законном основании в присутствии представителя юридического лица; предписанием № 15/1/1 от 7.11.2017 года по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 22.05.2018 года; актом проверки № 18 от 20.06.2018 года, в котором указан факт невыполнения требований предписания № 15/1/1; постановлением мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского района Брянской области от 29.11.2017 года о привлечении ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» к ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Судья районного суда объективно исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» состава вмененного правонарушения.

В противоречие доводам жалобы судьей вынесено законное и обоснованное постановление, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает, т.к. произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Указания в жалобе на незаконность выданного должностным лицом МЧС предписания на устранение установленных нарушений, а также на то, что привлеченное к ответственности юридическое лицо не несет ответственность за выявленные нарушения, поскольку предписание должно распространяться, в том числе, на собственников указанных в предписании помещений, опровергаются представленными доказательствами и установленными обстоятельствами, согласно которым выполнение в законный срок предписания по устранению выявленных нарушений в области пожарной безопасности относится к компетенции администрации ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», что подтверждает состав вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо по объективным причинам не могло исполнить предписание, является несостоятельным, т.к. привлеченное к ответственности лицо не приняло в установленный срок действенных мер по устранению выявленных нарушений и выполнению требований предписания, выданного уполномоченным должностным лицом государственного органа.

При этом представленные представителем ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» данные о принятии мер к частичному устранению установленных ранее нарушений, не свидетельствуют о полном устранении нарушений, влекущих негативные последствия в сфере деятельности и эксплуатации помещений, поэтому не устраняют состав вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, являются необоснованными и ничем объективно не подтвержденными, в связи с чем не принимаются как основание для отмены постановления. Указание на неправильную дату во вводной части акта проверки № 18, подписанного в итоге лицом, его составившим, а также главным врачом ФИО1 в правильное время - 20 июня 2018 года, является технической опиской и, поэтому, не ставит под сомнение законность составления данного процессуального документа.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством, и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств содеянного, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, поэтому является справедливым и изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку длительное и неоднократное нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению требований действующего законодательства, а также на жизнь и здоровье сотрудников медицинского учреждения и пациентов, находящихся на лечении. Кроме того, представители юридического лица не признали и не осознали его вину, не проявили раскаяния в совершенном правонарушении, что также свидетельствует о справедливости назначенного судом наказания.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» оставить без изменения, а жалобу главного врача ФИО1– без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин