Решение № 2-233/2026 2-233/2026(2-2573/2025;)~М-2143/2025 2-2573/2025 М-2143/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-233/2026

Дело №2-233/2026

23RS0050-01-2025-003170-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 10 апреля 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО3,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> муниципальный район Краснодарского края о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> муниципальный район Краснодарского края о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее.

Ему на праве собственности принадлежит квартира №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в двухэтажном жилом доме, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №.

С целью улучшения жилищных условий, за счёт собственных средств, им произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры №, которая заключалась в увеличении габаритов за счёт возведения пристройки, Литер «а» и перепланировки, заключавшейся в демонтаже отопительного очага, возведении некапитальных перегородок на втором этаже с образованием помещения коридора, пробивкой двери на месте оконного проема на первом этаже. За счёт возведения пристройки, увеличились габариты квартиры №.

Реконструкция указанной квартиры № была согласована с третьими лицами: с собственником квартиры № - ФИО2, с собственником квартиры № - ФИО9, с собственником квартиры № - ФИО10, с собственником квартиры № - ФИО11, с собственником квартиры № - ФИО12

При обращении в администрацию МО <адрес> район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, был получен отказ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Его представитель, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, с учетом выводов эксперта.

Ответчик, представитель администрации МО <адрес> муниципальный район Краснодарского края в судебное заседание не явился, представитель, действующий по доверенности ФИО5 в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести законное и обоснованное решение, с учетом выводов судебной строительно – технической экспертизы, материалов дела и согласия собственников квартир №- №.

Третье лицо, представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района Краснодарского края в судебное заседание не явился, представитель, действующая по доверенности ФИО6 в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит квартира №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Вышеуказанная квартира № находится в многоквартирном двухэтажном жилом доме, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений являются: собственник квартиры № - ФИО2, собственник квартиры № - ФИО9, собственник квартиры № - ФИО10, собственник квартиры № - ФИО11, собственник квартиры № - ФИО12

В силу закона собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, являются участниками общей долевой собственности на земельные участки под этими домами без каких-либо дополнительных условий, в том числе, без государственной регистрации такого права.

Между собственниками квартир МКД, с момента их вселения в квартиры, сложился определенный порядок пользования земельным участком при домовладении, имеются разграничения его площадей, путем установления ограды каждым сособственником вокруг используемых частей участка.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищных условий, за счёт собственных средств, истцом произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры №, которая заключалась в увеличении габаритов за счёт возведения пристройки, Литер «а» и перепланировки, заключавшейся в демонтаже отопительного очага, возведении некапитальных перегородок на втором этаже с образованием помещения коридора, пробивкой двери на месте оконного проема на первом этаже.

Общая площадь указанной квартиры до реконструкции, составляла - <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанные данные зафиксированы в Техническом паспорте на помещение (квартиру №), распложенную по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>.

Таким образом, за счёт возведения пристройки, увеличились габариты квартиры №, принадлежащей истцу, а именно: общая площадь указанной квартиры, в настоящее время, после завершения реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанные данные зафиксированы в техническом плане на жилое помещение, образованное в результате реконструкции квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в технической документации (паспорт), составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, а также заключением данного кадастрового инженера, являющимся неотъемлемым приложением указанной технической документации.

Реконструкция указанной квартиры № была согласована с собственником квартиры № - ФИО2, с собственником квартиры № - ФИО9, с собственником квартиры № - ФИО10, с собственником квартиры № - ФИО11, с собственником квартиры № - ФИО12, что подтверждено их письменными заявлениями (согласиями).

Разрешительная документация на реконструкцию квартиры отсутствует.

Вместе с тем, истец предпринял меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиру в реконструированном виде, а именно истец обратился в администрацию МО <адрес> район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако, на указанное обращение в администрацию МО <адрес> район, истец получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (после проведения реконструкции <данные изъяты> кв.м.), расположенное на первом и втором этажах двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подвергшаяся реконструкции в полном объеме соответствует правилам землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес> района в редакции, действующей на дату проведение экспертизы - от ДД.ММ.ГГГГ №, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности.

При наличии свободного доступа на земельный участок, не состоящий на государственном кадастровом учете, с расположенным на нем многоквартирным жилым домом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; а также наличия заявлений собственников жилых помещений (квартир), расположенных в границах многоквартирного жилого дома, согласно которым собственники жилых помещения (квартир), не возражают против проведенной реконструкции многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, выразившейся в увеличении габаритов и общей площади в части квартиры №, за счёт возведения пристройки к указанной квартире и перепланировки, исследуемый объект – жилое помещение (квартира) №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не создает препятствия смежным собственникам в пользовании принадлежащим им имуществом, а также в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также требованиям СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, при которых не создается угроза жизни и здоровью человека, не затрагиваются права третьих лиц.

Суд принимает заключение эксперта <данные изъяты>, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что собственники квартиры № - ФИО2, квартиры № - ФИО9, квартиры № - ФИО10, квартиры № - ФИО11, квартиры № - ФИО12 (в заявлениях, направленных в суд) не возражали против реконструкции квартиры, произведенной ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при реконструкции и перепланировке квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении иска, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации МО <адрес> муниципальный район Краснодарского края о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную на первом-втором этаже многоквартирного дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом-втором этаже многоквартирного дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для УФСГРКиК по <адрес> для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении - квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, образованной в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером № в виде самостоятельного объекта недвижимости, без внесения изменений в ЕГРН о здании, в котором оно расположено, а также регистрации права собственности за ФИО1 и основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий А.А.Воротынцева