Приговор № 1-291/2024 1-46/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-46/2025 (12401320033000503)

42RS 0020-01-2024-001964-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осинники 16 января 2025 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора г. Осинники Шебалкова АИ,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Перехода СВ.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... не судим:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 A.M не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, ДД.ММ.ГГГГ точная дата дознанием не установлена, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» передал неустановленному лицу копию своего паспорта и свою личную фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения, после чего произвел оплату заказанного им водительского удостоверения, путем перевода наличных денежных средств в размере ... рублей через банкомат в пользу неустановленного дознанием лица. Затем ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного дознанием лица, то есть незаконно приобрел в целях дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на право управления транспортным средством категории «ВС, Bl, C1» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует аналогичной продукции Гознака предоставляющего право управления транспортным средством.

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ... совершил дорожно-транспортное происшествие в районе железнодорожного переезда, расположенного по <адрес> и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, осознавая, что водительское удостоверение серии № является поддельным, предоставил сотрудникам ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение с серийной нумерацией № на право управления транспортным средством категории «ВС, Bl, C1». Таким образом, ФИО3 незаконно использовал заведомо поддельный документ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Перехода СВ, государственный обвинитель Шебалков АИ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ...

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку органы дознания обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта ст. инспектора ИДПС Отдела МВД России по г Осинники, а только лишь признание своей вины и дача полных и последовательных первоначальных показаний, не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной (сообщением о совершенном им преступлении) не обращался, поскольку факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен сотрудниками полиции.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО3 с места жительства, ...

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО3 совершено впервые преступление небольшой тяжести.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 как лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, назначено быть не может.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию

Несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, основания для назначения ФИО3 наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО3 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на дознании следует освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 ( месяцев ) ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования пос Малиновка г Калтан Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 час.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Моргачева