Приговор № 1-316/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-316/2018Дело №1-316/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 10 сентября 2018 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гортаева К.В., при секретаре Хандогиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 30.05.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска (с учетом внесенных изменений постановлением Советского районного суда г. Омска от 26.01.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освободился 24.07.2017 г. по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах: ______ в период времени с 10 часов до 10 часов 10 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, припаркованного у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П.У. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 12 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив П.У. материальный ущерб на указанную сумму. Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 128,149) не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом стоимости похищенного, а также принимая во внимание то, что похищенный сотовый телефон не является предметом первой необходимости, хищением которого потерпевший мог быть поставлен в трудное материальное положение, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на исключение квалифицирующего признака, постановление приговора в особом порядке. Также суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения хищение сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежные средства отсутствовали, как не имеющей материальной ценности, и не являющейся тем самым предметом хищения в уголовно-правовом смысле. С учетом изложенного суд переквалифицирует действия ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту отбывания наказания удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>. Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ) Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не находит. При определении размера наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Исковых требований по делу не имеется. С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ______ Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ______ по ______, включительно. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему- оставить в распоряжении у последнего, хранящиеся в деле- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 06.11.2018 г. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Штокаленко Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |