Приговор № 1-26/2017 1-887/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1- 26/3 -2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 22 марта 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Кудлай Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорока И.А., представившего ордер № 1411/186 от 21 августа 2016 года и удостоверение № 442, выданное 04 декабря 2015 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 января 2008 года приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в,г» ч.2 ст.161 к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 07 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2011 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на срок 03 года 04 месяца 09 дней;

- 15 декабря 2011 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 января 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2016 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на срок 07 месяцев,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 01 июня 2016 года по 03 июня 2016 года, содержащегося под стражей с 03 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении дух преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 26 марта 2016 год до 03 часов 20 минут 27 марта 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры 8 <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, взяв из-под ящика, находящегося в шкафу, расположенном в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут 21 апреля 2016 года до 14 часов 30 минут 22 апреля 2016 года, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из пакета, находящегося около кровати одной из комнат вышеуказанной квартиры, барсетку из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере 50000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 50300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту хищения денежных средств у ФИО18 признал полностью, по обвинению, предъявленному по факту хищения имущества Потерпевший №2, вину признал частично, пояснив суду, что 15 марта 2016 года он освободился из мест лишения свободы, приехал в <адрес>, пришел к потерпевшей ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>, попросил пустить его в дом и дать пожить у них какое-то время, пока не найдет работу, она согласилась. В конце марта они совместно с потерпевшей и ее дочерью употребляли спиртные напитки, когда все уснули, он взял из шкафа деньги, принадлежащие ФИО18, в сумме 12000 рублей и покинул квартиру. Деньги потратил на личные нужды. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

В апреле 2016 года он в компании с Свидетель №8, мужчиной по имени ФИО19 находились в гостях у Свидетель №5, где распивали спиртные напитки, там же находился потерпевший Потерпевший №2. Утром следующего дня, пока Потерпевший №2 вышел из комнаты, он, ФИО1, похитил, принадлежащую ему барсетку, которая находилась в пакете, после чего они ушли из квартиры. Содержимое барсетки он проверил позже, там находились документы, никаких денежных средств там не было. Впоследствии барсетку и документы он выдал следователю. Полагает, что Свидетель №8 его оговаривает, деньги мог похитить ФИО19, он ночевал в той же комнате, что и Потерпевший №2.

Несмотря на частичное признание вины самим подсудимым, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступленных деяниях.

Вина подсудимого по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований не имеется, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, он давал их самостоятельно, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. По факту хищения им была написана явка с повинной, достоверность которой он подтвердил в суде, а также он подтвердил свои показаний при проверке показаний на месте.

Действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей, ее среднемесячный доход на момент хищения составлял 11000 рублей.

Суд считает также доказанной и вину подсудимого в хищении барсетки и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что никаких денежных средств в барсетке не было, расценивает их как способ защиты.

Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что у него в барсетке находились денежные средства в сумме 50000 рублей, часть из которых ему вернули долги, а часть он заработал, данные денежные средства были им собраны для лечения после освобождения из мест лишения свободы. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, он давал последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, факт наличия денежных средств у потерпевшего подтвердил в суде свидетель Свидетель №9, из показаний которого следует, что он отдавал долг Потерпевший №2 в сумме 20000 рублей.

Факт того, что денежные средства похитил именно ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей, что похищенную барсетку ФИО1 показал ей сразу после того, как они ушли из квартиры Свидетель №5, о хищении денег из данной барсетки рассказал позже, пояснив при этом, что часть денег он отдал долги, часть спрятал. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, свои показания Свидетель №8 подтвердила, как в ходе очной ставки с ФИО1, так и в судебном заседании.

Факт наличия денежных средств у ФИО1 на период хищения подтверждает и свидетель Свидетель №6, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, следует, что он встречался с ФИО1 28 апреля 2016 года в гараже в <адрес>, ФИО1 давал ему деньги, он видел, что у него еще оставались денежные средства. К показаниям, данным Свидетель №6 в суде, суд относится критически, свидетелю был предоставлен протокол его допроса в ходе предварительного следствия, он указал, что подпись в протоколе допроса стоит его, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, сам подсудимый ФИО1 не отрицал в суде, что в апреле 2016 года от встречался с Свидетель №6 в <адрес>. Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он опрашивал ФИО1 в ходе проверки по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2, ФИО1 признал, что украл денежные средства, написал собственноручно заявление, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Доводы подсудимого, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, мог похитить мужчина по имени ФИО19, который также в тот день распивал с ними спиртные напитки в квартире у Свидетель №5 и который ночевал с Потерпевший №2 в одной комнате, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, утром он проверял содержимое барсетки, деньги были на месте, пропала барсетка с деньгами после ухода ФИО1

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого доказана. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб, доход потерпевшего на момент хищения составлял 10-15 тысяч рублей.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств заявление, написанное ФИО1 (т.1 л.д. 208), где он признается в хищении денежных средств у Потерпевший №2, поскольку данное доказательство получено с нарушением требований УПК РФ, ФИО1 не были разъяснены положения о праве пользоваться помощью адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при этом суд также учитывает, что ФИО1 отказался в части от данного заявления, указав, что о факте хищения денежных средств, он написал по просьбе оперативных сотрудников.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает: - по факту хищения имущества Потерпевший №1 - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – частичное признание вины, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба в виде барсетки, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого по обоим фактам преступной деятельности суд признает – рецидив преступлений, а также по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также в целях предупреждения совершения подсудимым, склонного к совершению корыстных преступлений, новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств указанных выше, поведения ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, того факта, что, освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 не встал на учет в Органы внутренних дел по месту жительства, фактически контроль за ним, как за условно – досрочно освобожденным не осуществлялся, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, оснований для его сохранения суд не усматривает, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 50000 рублей. Суд считает данные иски обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года и определить к отбытию по совокупности приговоров 04 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК с 01 июня 2016 года по 03 июня 2016 года, содержание под стражей с 03 июня 2016 года по 21 марта 2017 года включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья