Приговор № 1-107/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 12 июля 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Заринска Алтайского края Поливанной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 00 часов до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший в этот же период времени преступный умысел, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и без права управления транспортными средствами, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, находясь у подъезда № дома по <адрес> сел за руль автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, и, управляя им, стал осуществлять движение по улицам <адрес>. Около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части, в 110-ти метрах от дома по <адрес>, сотрудниками «Росгвардии» МО МВД России <данные изъяты> был остановлен вышеназванный автомобиль под управлением ФИО1, последний в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведенного на месте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», действительным до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 в выдохе присутствует алкоголь 0,813 мг/л, то есть ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, по его ходатайству дознание по делу проведено в сокращенной форме (л.д.35). Ему было разъяснено и понятно, что данное обстоятельство влечет безусловное рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с соответствующими изъятиями; впоследствии им было заявлено ходатайство и об этом (л.д.94). Оба ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения суда ФИО1 сообщил, что осознает условия и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства с предусмотренными законом изъятиями, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № (л.д.4-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что подсудимый отстранен от управления вышеобозначенным автомобилем (л.д.14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которым в выдыхаемом подсудимым воздухе выявлено 0,813 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15, 17);

- копией свидетельства о поверке используемого ИДПС ГИБДД анализатора паров этанола, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19);

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание он отбыл. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после этого ночью, около 00 часов, решил съездить в бар «Барин» по <адрес> в <адрес> на дедушкином автомобиле «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, припаркованном до этого во дворе <адрес> удостоверения он (ФИО18) не имеет, ключи от автомобиля взял у крестной, сел в автомобиль, завел его, доехал до бара «Барин», где выпил еще спиртного. Около 05 часов 45 минут поехал домой, проезжая по <адрес>, услышал звуки сирены и просьбу прижаться к обочине, остановиться. Он остановился, вышел из автомобиля. Сотрудники полиции выяснили, что водительского удостоверения у него нет, выявили у него признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых составили протокол об отстранении его от управления автомобилем, на месте освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.28-31);

- показаниями подозреваемого ФИО1 при проверке на месте, где он подтвердил ранее данные показания (л.д.38-42);

- показаниями свидетеля ФИО5 – полицейского водителя «Росгвардии» МО МВД России <данные изъяты> заступившего на службу по графику с 17 часов 19 апреля до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, наблюдавшего? как в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> был остановлен автомобиль «Мазда Демио», из которого вышел парень, как выяснилось позже, ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения, после чего подъехал экипаж ГИБДД, который стал производить необходимые процессуальные действия с ФИО17 (л.д.43-45);

- показаниями свидетеля ФИО6 – ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> который, согласно графику, с 19 на ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В ночное время поступила информация о том, что водитель автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, находится в состоянии алкогольного опьянения в баре «Барин». Около 05 часов 40 минут названный автомобиль был остановлен сотрудниками «Росгвардии» у дома по <адрес>. Его (ФИО6) экипаж прибыл по указанному адресу. Водитель остановленного автомобиля представился ФИО1, собственником автомобиля по документам является ФИО7 У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по информационной базе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.46-48);

- показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшего, наряду со вторым лицом, в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством сотрудником ДПС водителя автомобиля «Мазда Демио» ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, с составлением протокола об этом и освидетельствованием водителя на месте с помощью алкотектора, результатами чего подтверждено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д.49-51);

- показаниями свидетеля ФИО9 – владельца автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными им копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, страхового полиса, и являющегося дедушкой подсудимого, о том, что внук не имеет водительского удостоверения. От сына ему стало известно, что внука задержали сотрудники ГИБДД при управлении его автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль находится на территории МО МВД России «<данные изъяты> (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля ФИО10 – отца подсудимого, из которых следует, что автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, принадлежит его отцу ФИО7, в страховой полис вписаны он (ФИО11) и сестра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован возле подъезда, где проживает сестра. Утром ДД.ММ.ГГГГ сестра позвонила ему, попросила прийти к ней. Он пришел, у сестры был его сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Сын рассказал, что ночью ездил на автомобиле в бар, когда возвращался домой, был задержан сотрудниками ГИБДД. О том, что ранее сын подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему неизвестно (л.д.59-61);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копий свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, страхового полиса (л.д.62-63);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, копии свидетельства о поверке алкотектора и чека (л.д.64-65).

Приняв во внимание вышеизложенное, оценив вышеприведенные доказательства, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый судимостей не имеет (л.д.75); <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что здоров, неофициально работает пастухом в ИП ФИО13

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с матерью, официально не работает, спиртным не злоупотребляет, не конфликтный, жалоб от соседей и членов семьи на него не поступало (л.д.77). Однако довод характеристики о непривлечении ФИО1 к административной ответственности не соответствует действительности, опровергается имеющейся в материалах уголовного дела копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и последующие показания, признательного характера, в том числе при их проверке на месте, - в качестве активного способствования расследованию преступления; молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не выявлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России <данные изъяты> ключи от автомобиля с брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> подлежат передаче законному владельцу ФИО7; протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек, копия свидетельства о поверке, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия страхового полиса, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при деле.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 90 (девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России <данные изъяты> ключи от автомобиля с брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> передать ФИО7;

- протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек, копию свидетельства о поверке, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина