Решение № 2-1661/2018 2-1661/2018~М-1166/2018 М-1166/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1661/2018

Дело №2-1661/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было совершено преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб. В этот день ответчик проник в его жилище по адресу: <адрес> похитил в его квартире сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, деньги в размере <данные изъяты>, золотые изделия: кулоном весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты>, пирсинг весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты>, цепочка весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты>, кольцо весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кольцо весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты>, кольцо весом <данные изъяты>. Стоимостью <данные изъяты>, кольцо весом <данные изъяты><данные изъяты> копеек. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет <данные изъяты> копеек. Однако часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей ответчик возместил. Осталось возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным по п «а» ч.3 ст158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без применения штрафа и ограничение свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным. Приговор вступил в законную силу.

Кроме того, виновными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред в результате чего он испытал физические и нравственные страдания в виде нарушения сна, переживания, стрессы, постоянно повышалось давление.

Размер компенсации морального вреда истец оценил в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты с повестками, направленные по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> А, <адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в два года без применения штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определен в два года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании причиненного преступлением ущерба оставлено без рассмотрения.

Данный приговор вступил в законную силу.

Из приговора по уголовному делу следует, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через крышу <адрес> г.Уфы РБ, подошел к окну <адрес> увидев находящегося в квартире несовершеннолетнего ФИО1, представившись ему работником организации «Канцмастер», находящейся ниже их квартиры на первом этаже дома, и отвлекая его внимание просьбами принести различные инструменты, в его отсутствие, сняв москитную сетку, незаконно проник в открытое окно <адрес> тайно из корыстных побуждений похитил с подоконника сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., со стола шкатулку с находящимися внутри бижутерией, не представляющих материальной ценности, а также деньгами в размере <данные изъяты>., золотыми изделиями: кулоном весом <данные изъяты>., пирсингом весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., цепочкой весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., кольцом весом "<данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., кольцом весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, кольцом весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>., кольцом весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащих ФИО1 С, и с похищенным с места преступления скрылся. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. В дальнейшем ФИО2 похищенное реализовал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в принятии судебного решения в особом порядке.

Таким образом, факт тайного хищения чужого имущества со стороны ФИО2 подтвержден вступившим в силу приговором суда, является преюдициональным актом и не требует дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком ФИО2 часть ущерба возмещен, не возмещенным осталась сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание установленные приговором обстоятельства, исходя из того, что в результате совершенного ответчиком преступления в виде тайного хищения чужого имущества ФИО1 преступными действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в неисполнении обязательств по возмещению ущерба в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Рассмотрев требование ФИО3 в части взыскания с ФИО2 морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Ссылка истца на то, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, судом не принимается во внимание, поскольку в силу положений ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит только тот моральный вред, который причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик не совершал действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.

С учетом изложенного требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ГО <адрес> госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсацию морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ГО <адрес> расходы оплате по госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин