Постановление № 5-24/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Абан 30 августа 2017 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО1 – Николаева В.А.,

УУП МО МВД РФ «Абанский» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданину КНР ФИО1 вменяется нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в не представлении новой принимающей стороне документа удостоверяющего личность и миграционную карту, необходимые для постановки на миграционный учет по новому месту пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА №2011700714 от 28 августа 2017 года в 14:30ч на основании ОПМ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства, направленная на проверку информации о незаконном пребывании иностранных граждан на территории по переработке древесины, расположенной по адресу: <адрес>. На момент проведения проверки на территории по переработке древесины, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен гражданин республики КНР ФИО1, при проверке документов которого было установлено, что гражданин ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 03.07.2017г. через КПП «<данные изъяты>», на миграционный учет встал по адресу: <адрес>. Фактически проживает на промышленной территории по переработке древесины, по адресу: <адрес> с 15.08.2017 года. В нарушение ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», гражданин республики КНР ФИО1 не представил новой принимающей стороне документ удостоверяющий личность и миграционную карту, необходимые для постановки на миграционный учет по новому месту пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, на промышленной территории по переработке древесины расположенный по адресу: <адрес> с 15.08.2017 года не проживает, приезжает туда каждый день на работу, а вечером возвращается в <адрес> по месту своего жительства. Пояснений, указанных в протоколе, не давал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, УУП МО МВД РФ «Абанский» ФИО2, допросив свидетеля Ц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Должностным лицом не добыто и не представлено суду доказательств того, что гражданин КНР ФИО1 с 15.08.2017г. и по день составления протокола, беспрерывно находился на промышленной территории по переработке древесины, по адресу: <адрес>, что явилось обязанностью встать на миграционный учет в Абанском районе.

Как следует из пояснений, допрошенного в качестве свидетеля Ц, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО1, который пояснял, что каждый день его привозили из <адрес> на территорию в <адрес> на работу, а вечером увозили обратно. При этом делая перевод сотрудникам полиции сказал, что с 15.08.2017г. находится Ц по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 25.10 КоАП РФ установлено, что переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 давал объяснения на своем родном языке - китайском. При этом в целях обеспечения его права на защиту к участию был привлечен переводчик, в качестве которого выступал Ц.

При этом в судебном заседании установлено, что Ц должным образом осуществить перевод протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не мог, поскольку на вопросы суда смог ответить только после их перевода, привлеченной в качестве переводчика М, имеющей навыки перевода. При этом в протоколе об административном правонарушении Цуй Ч в графах о разъяснении ему прав, получении копии протокола написал «Не понимаю», о чем указала в суде переводчик М.

Таким образом, суд считает неправомерным привлечение Ц в качестве переводчика, следовательно, у гражданина КНР ФИО1 отсутствовала возможность не владеющего русским языком при составлении протокола об административном правонарушении в полной мере реализовать свои права.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола.

Изложенное не позволяет однозначно утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, было обеспечено право ФИО1 на защиту и созданы условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) пункт 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, также не может быть признан допустимым доказательством по делу.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья