Апелляционное постановление № 1-757/2018 22-113/2019 22-9083/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-757/2018

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1- 757/2018 Судья Громова Н.П.

№ 113


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда СмирноваН. О.

при секретаре Дегтяревой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Делюкина Л.А., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в судебном заседании от 14 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

27.02.2010 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, освободившийся на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2012 года условно-досрочно на 02 месяца 20 дней;

02.10.2013 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 02 года, освободившийся по отбытии наказания;

05.08.2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, освободившийся 10.03.2017 года по отбытии наказания;

осужденный 23.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 01 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

14.02.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ч. 4 ст. 74,70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 23.10.2017 года, - к лишению свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.Н.) к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев с ограничением свободы на 06 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Е.Н.) к лишению свободы сроком на 08 месяцев;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Д.Л.) к лишению свободы сроком на 03 года;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Н.С.) к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев с ограничением свободы на 06 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления - к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 года – к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца, с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы 10 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, на ФИО1 возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и наложены ограничения: не покидать место постоянного проживания в ночное время в период с 22.00до 06.00; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Делюкина Л.А., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в период с 15.00 до 19.15 тайно похитил решетку радиатора стоимостью 15141 рубль с автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер №..., принадлежащего гр. К.Н., припаркованного у <адрес>, причинив последнему значительный ущерб в размере 15141 рубль, при обстоятельствах указанных в приговоре;

Он же (ФИО1) признан виновным в том, что в период с 18.00 <дата> до 07.00 <дата> тайно похитил решетку радиатора стоимостью 12000 рубль с автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер №..., принадлежащего Е.Н., припаркованного у <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре;

Он же (ФИО1) признан виновным в том, что <дата> около 18.20 тайно похитил решетку радиатора стоимостью 15579 рублей с автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер №..., принадлежащего Д.Л., припаркованного у <адрес>, причинив последнему значительный ущерб в размере 15579 рублей, при обстоятельствах указанных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно судовым в части назначения ему наказания в виде ограничения свободы, просит приговор изменить, снизить срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего К.Н., в отношении потерпевшего Д.Л.; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в отношении потерпевшей Е.Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего К.Н.), по ч. 1 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Е.Н.), по В ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Д.Л.) является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ, в том числе ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту ФИО1, влекущих за собой отмену приговора при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности, состояния его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному ФИО1 наказаний за каждое из совершенных преступлений, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд учел то, что осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, оформил явки с повинной, страдает рядом хронических заболеваний, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно, при назначении наказания ФИО1 суд учел то, что он совершил в течение незначительного периода времени ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, также за совершение преступлений, направленных против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований, для применения положений ч. 3 ст. 68 ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также посчитал необходимым назначить осужденному за совершенные преступления, предусмотренные п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному ФИО1 за совершение указанных преступлений основное наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкциями ч.ч. 1,2 ст. 158 УК РФ с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено осужденному также не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обязанности и ограничения, наложенные на осужденного при назначении ему дополнительного наказания соответствуют положениям ст. 53 УК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 года по по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ч. 4 ст. 74,70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 23.10.2017 года, - к лишению свободы сроком на 03 года, и отбывает назначенное наказание. Преступления, в совершении которых признан виновным ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершены им до постановления указанного приговора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного за совершенные преступления с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 года.

Наказание по совокупности по совокупности преступлений назначено осужденному с соблюдением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония строгого режима, назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание (как основное, так и дополнительное), назначенное осужденному ФИО1 обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым, чрезмерно суровым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий