Решение № 2-481/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора уступки прав требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что на основании договора займа № от ***Г. ООО «Городской кредит» предоставило ФИО5 заем в сумме ... руб. сроком до ***Г., с уплатой процентов за пользование займом в сумме ... руб. Ответчик погасила часть долга и оплатила проценты всего в сумме ... руб. Оставшуюся сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

На основании договора уступки прав требований № от ***Г. права требования по договору займа № от ***Г. переданы ФИО1

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3, 4.3.1. Условий договора займа за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов предусмотрена уплата штрафа в размере ... % от суммы основного долга, процентов. Сумма штрафов составила ... руб. Также с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО5 долг по договору займа № от ***Г. в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

ФИО2 во встречном иске к ФИО1 просит признать договор уступки прав требования недействительным, поскольку о переуступке прав она не была надлежаще уведомлена. В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (л.д. 98-99).

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 16), не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО1 предоставил письменные возражения, в которых указал, что со встречным иском не согласен, поскольку не уведомление заемщика о переуступке прав требований не является основанием для признании договора цессии ничтожным.

ФИО2 с иском ФИО1 не согласна по основаниям, изложенным во встречном иске, на встречном иске настаивает по основаниям, в нем изложенным.

Выслушав ответчика /истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ***Г. ООО «Городской кредит» предоставило ФИО6 (по браку ФИО2, л.д. 56) ФИО3 заем в сумме ... руб. сроком до ***Г., с уплатой процентов за пользование займом в сумме ... руб., уплатой штрафа в размере ... % от суммы основного долга, процентов в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей (л.д. 7-9).

Факт заключения договора займа и предоставления ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11) и самой ФИО2 не спаривается.

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет ... руб. (л.д. 6).

***Г. между ООО «Городской кредит» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, по которому от ООО «Городской кредит» ФИО1 передано право требовать от всех заемщиков ООО «Городской кредит» просроченную задолженность, имеющуюся на момент заключения данного договора (л.д. 12.

Весь объем прав требований по договорам займов передан в соответствии с Реестром, являющимся неотъемлемым приложением к договору и приложенным к нему (пункт 2.2. договора).

Из содержания договора уступки прав требований № от ***Г. не следует, что от ООО «Городской кредит» ФИО1 переданы права требования по договору займа № от ***Г., заключенному между ООО «Городской кредит» и ФИО9.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала наличие задолженности по договору займа. Вместе с тем, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным ФИО2 платежным документам и следует из выписки из реестра заемщиков ООО «Городской кредит» (л.д. 9), последний платеж по договору займа № от ***Г. она произвела ***Г. (л.д. 58). Согласно графику платежей заемщик обязан внести последний платеж по договору займа не позднее ***Г. (л.д. 7). В связи с чем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа началось с ***Г..

С настоящим встречным иском ФИО1 обратился в суд ***Г. (л.д. 31), т.е. за пределами срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО1 пропустил срок, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ***Г..

Между тем, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требований № от ***Г. по доводам, изложенным ею в возражениях на исковое заявление.

Так, пунктом 5.5. Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа № от ***Г., предусмотрено право займодавца в одностороннем порядке уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьему лицу.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий несет новый кредитор (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, не извещение заемщика о переуступке прав требований по договору займа не является основанием для признания договора уступки прав требований недействительным.

Иных доводов о признании договора уступки прав требований недействительным встречный иск ФИО2 не содержит.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с него в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области подлежат взысканию государственная пошлина, которую он не уплатил при подаче настоящего иска, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора уступки прав требования недействительным отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев