Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что 23.08.2014г. ответчик обратилась к истцу с просьбой занять ей денежные средства в размере 70000 рублей. Истица согласилась и передала ФИО2 23.08.2014г. денежные средства в указанном размере. О том, что денежные средства ей переданы ФИО2 собственноручно написала расписку о получении денежных средств. ФИО1 неоднократно требовала от ответчицы возврата денежных средств, однако последняя возвратить сумму займа отказалась, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что денежная сумма была передана в присутствии её сына, она передала 70000 рублей ФИО2, ответчица пообещала вернуть деньги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что расписку представленную истцом она писала собственноручно, однако денежные средства от истицы не получала. Написала расписку, так как осталась должна указанную сумму за жилой дом, который купила у истицы ФИО1

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Судом установлено, что 23 августа 2014 года истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчица занял у истицы денежную сумму в размере 70000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, представленной истцом. В расписке указано, что ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности. Занимать денежные средства, то есть брать их взаймы (Толковый словарь русского языка ФИО3. 2012).

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд пришел к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписка содержит существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа). Выражения в тексте самой расписки: «заняла 70 тыс. рублей» подтверждают факт реальной передачи займодавцем денежной суммы заемщику в момент написания долговой расписки и позволяют считать договор займа заключенным. Нахождение долговой расписки у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга.

На момент рассмотрения дела основной долг 700000 рублей истцу не выплачен.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заемщике.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 при написании указанной долговой расписки находилась под влиянием обмана со стороны ФИО1, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется ответчиком в судебном заседании отрицалось, в правоохранительные органы по фактам совершенных в отношении неё насилия, угрозы или обмана она не обращалась. Кроме того, в судебном заседании ответчица пояснила, что писала расписку собственноручно и добровольно.

Показания свидетеля Свидетель №1, матери ответчицы, судом не принимаются во внимание в виду положений ст. 808 ГК РФ.

Таких образом суд приходит к выводу о возникновение между истцом и ответчиком 23 августа 2014 года правоотношений вытекающих из договора займа, регламентированных параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, а также того, что исковые требования подлежат удовлетворению, возмещение расходов ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей суд возлагает на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, всего 72300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 12 октября 2017 года, через Куйтунский районный суд.

ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу