Апелляционное постановление № 22-2062/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 1-42/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 12 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Галиуллиной А.Р.,

с участием: прокурора Борисенко О.В.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда – адвоката Шарипова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Старцева Д.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2025 года,

ФИО1 , дата года рождения, судимый:

- 21 июня 2023 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года неотбытый срок наказания заменен 44 дня лишения свободы в колонии-поселении;

- 28 февраля 2024 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159, ч.1ст.159, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21 июня 2023 года) к 1 году 10 дням исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 13 мая 2024 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст. 69, п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 28 февраля 2024 года, с учетом апелляционного постановления от 27 июня 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден дата по отбытии срока наказания, не отбыто 1 год 7 месяцев 23 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

осужден по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 13 мая 2024 года ФИО1 окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 23 дня.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным, ФИО1 установлен испытательный срок на 3 года.

Осужденный ФИО1 обязан встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве (1 преступление), в мошенничестве совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены в периоды с дата по дата на территории адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Старцев Д.В. считает, что суд необъективно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного. Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, направленных против собственности, его действия образуют рецидив преступлений, в течение дата года совершил несколько преступлений, полагает исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем его изоляции от общества, а назначение наказания с применением ст.73 УК РФ является необоснованным, нецелесообразным и не отвечающим целям и задачам уголовного закона. Указывает, что настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора от дата, в связи с чем суд первой инстанции должен был назначить осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ. Предлагает приговор изменить, назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исключить применение требований ст.73 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе показания потерпевших Ш.Р.З., К.Е.А., М.Р.А., свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотра предметов (документов), иные протоколы следственных процессуальных действий, иные документы, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями всем потерпевшим материального ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданской супруги и бабушки, которая имеет инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного, пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ судом применены верно.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, назначив наказание в виде лишения свободы, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В обоснование принятого решения судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, с которыми не имеется оснований не согласиться.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден, а также ранее совершенных им преступлений, и данные о личности осужденного учтены в полном объеме, в том числе указанные в апелляционном представлении.

Не имеется оснований считать, что судом были нарушены положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1 и известные суду при назначении наказания, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, за совершение которых ФИО1 осужден обжалуемым приговором, были совершены им в период с дата по дата, то есть до вынесения приговора от 13 мая 2024 года.

Поэтому подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя С.Д.В.:

- исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, и приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 23 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело №22-2062/2025, судья первой инстанции ФИО2