Приговор № 1-106/2024 1-571/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи

ФИО1, при секретаре судебного заседания Ивановой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, официально нетрудоустроенного, осуществляющего уход за престарелыми гражданами от Пенсионного фонда РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.06.2020 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 22.10.2020 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основанного наказания; 22.04.2023 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.06.2020 по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области, вступившему в законную силу 23.06.2020, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. 22.10.2020 освобожден по отбытию основного наказания. 22.04.2023 освобожден по отбытию дополнительной меры наказания.

Водительское удостоверение <данные изъяты> получено 12.07.2023.

В соответствии с п.Б ч.3 ст.86 УК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы — по истечению одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено так же дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания, либо досрочное освобождение от их отбытия. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполненных наказаний. В соответствии со ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

11.10.2023 около 12 часов 00 минут, у ФИО3., находившегося у автомобиля «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у дома № 48А по ул.Дзержинского г.Балахна Нижегородской области, возник преступный умысел на управление автомобилем «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение в сторону г.Н.Новгорода. 11.10.2023 около 13 часов 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» (в ред. № 68 от 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п.2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал мимо дома № 3 по ул.Телеграфная Сормовского района г.Н.Новгорода, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, обнаружив, что водитель автомобиля «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО3 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем в 14 часов 16 минут 11.10.2023 составлен протокол <данные изъяты>. Поскольку у ФИО3, управлявшего автомобилем «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-П», заводской номер – <данные изъяты>, дата последней поверки прибора – 02.05.2023, согласно акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения - 11.10.2023 в 14 часов 44 минуты от прохождения освидетельствования ФИО3 отказался. После чего, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 11.10.2023 в 14 часов 52 минуты от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался. Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российский Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО3 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО3 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за престарелыми гражданами от Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности, и он не сообщал органам предварительного расследования информацию неизвестную органам предварительного расследования, имеющую значение для расследования преступления, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления.

Судимость от 11.06.2020 при решении вопроса о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания ФИО3 наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также положениями ст.104.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что находясь в состоянии опьянения, ФИО3 управлял автомобилем «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на момент совершения преступления на праве собственности согласно карточке учета транспортного средства (л.д.27), постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02.11.2023 разрешено наложение ареста на данный автомобиль (л.д.66), 09.11.2023 произведено наложение ареста на имущество, автомобиль определен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (л.д.67-69), то суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного транспортного средства, которое принадлежало подсудимому и использовалось им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО3 положения ст.75.1 УИК РФ о порядке направления его в колонию-поселение для отбывания наказания.

Возложить на ФИО3 обязанность для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору проследовать в колонию-поселение на основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно, получив в территориальном органе ФСИН России по Нижегородской области предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение настоящего приговора в части наказания в виде лишения свободы поручить Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Нижегородской области.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 11.10.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО1