Приговор № 1-58/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000493-64

Дело № 1-58/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников

подсудимого ФИО1 - адвоката Юлиной К.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2 – адвоката Карамышевой А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевших Х.С.В., А.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, но осужденного

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения – подписка о невыезде; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 21.15, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на земельном участке <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя задуманное, находясь на вышеуказанном земельном участке, ФИО1 и ФИО2 подошли к припаркованному автомобилю марки УАЗ 315142, регистрационный знак №, принадлежащему Х.С.В., где ФИО1, в продолжение своих совместных со ФИО2 преступных действий, действуя умышленно, вопреки воле собственника, путем рывка руками дверцы багажника указанного автомобиля открыл ее и незаконно проник внутрь автомобиля, сев на водительское сидение. В этом время ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал об этом ФИО1 А ФИО1, находясь внутри автомобиля, с целью приведения двигателя в рабочее состояние, разорвал руками провода зажигания и стал их замыкать. В свою очередь ФИО2 подошел к автомобилю со стороны водительского сидения, заглянул в салон автомобиля, и под панелью управления дернул за рычаг открытия капота и попытался открыть его руками. Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, сел в автомобиль и стал замыкать провода замка зажигания, тем самым пытаясь привести двигатель в рабочее состояние. Но ФИО1 и ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ 315142, регистрационный знак №, без цели хищения, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли привести двигатель автомобиля в рабочее состояние.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 21.15, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем Х.С.В. автомобиле марки УАЗ 315142, регистрационный знак №, расположенном <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, в указанное время, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном автомобиле, достали с заднего сиденья автомобиля обнаруженные ими рюкзаки, из которых путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее А.В.Л. имущество: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» с imei номерами №, № в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и картой памяти micro CD 35 GB стоимостью 200 рублей, чехол для сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8» стоимостью 150 рублей, навигатор марки «Garmin Etrex Legend HC*» стоимостью 10 000 рублей, оптический прицел марки «Pilad P4*32L» стоимостью 1000 рублей в комплекте с руководством по эксплуатации, компас жидкостный, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, нож складной в комплекте с чехлом общей стоимостью 50 рублей, нож охотничий стоимостью 500 рублей, налобный фонарь в комплекте с зарядным устройством стоимостью 600 рублей, рукавицы, полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, газовую горелку стоимостью 430 рублей, три газовых баллончика стоимостью 90 каждый общей стоимостью 270 рублей, портмоне стоимостью 50 рублей, в котором находились документы – охотничий билет, разрешение РОХа на имя А.В.Л., а также буханку черного хлеба «Дарницкий», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также имущество, принадлежащее Х.С.В.: ремень, патронташ, гильзу с маркировочным обозначением «12 80», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, два охотничьих ножа стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей, охотничий нож стоимостью 750 рублей, два жидкостных компаса стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, налобный фонарь марки «Космос» стоимостью 600 рублей, налобный фонарь неустановленной марки стоимостью 600 рублей, рюкзак брезентовый стоимостью 1500 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб А.В.Л. - на общую сумму 28 250 рублей, Х.С.В. – на общую сумму 5350 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 21.15, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем Х.С.В. автомобиле марки УАЗ 315142, регистрационный знак №, расположенном на земельном участке <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение боеприпасов. Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном автомобиле, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из обнаруженного рюкзака, принадлежащего Х.С.В., 14 патронов, принадлежащих ему же, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра и относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, а именно: 1 патрон с маркировочным обозначением «12» стоимостью 45 рублей, 1 патрон с маркировочным обозначением «12 FETTER» стоимостью 45 рублей, 1 патрон с маркировочным обозначением «12 VETTER» стоимостью 20 рублей, 1 патрон с маркировочным обозначением «12 FIOCCHI» стоимостью 45 рублей, 4 патрона с маркировочным обозначением «12 80» стоимостью 45 рублей за один патрон на общую сумму 180 рублей, 6 патронов с неустановленным маркировочным обозначением стоимостью 45 рублей за один патрон на общую сумму 270 рублей. С похищенными боеприпасами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Х.С.В. материальный ущерб на общую сумму 605 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных в приговоре суда преступлений признал, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 приехали на такси в <адрес> к его брату. Приехав в <адрес>, и увидев, что брат спит дома в состоянии алкогольного опьянения, они поехали к его отцу, который находился на дежурстве, где стали распивать спиртные напитки, которое привезли с собой. Около 12 часов следующего дня он, его отец и ФИО2 пошли в <адрес> к ним домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития он предложил ФИО2 съездить до соседней <адрес>, тот согласился. Доехав до <адрес> на такси, он купил в магазине три бутылки водки «Наш городок» объемом 0,5 литра и закуску. Доехав до поворота на д. Норобово, дальше решили пойти пешком, так как на автомашине было не проехать. Отец с ними идти отказался и вернулся домой, а они со ФИО2 пошли пешком по лесной дороге. Около 17.30 недалеко от <адрес> они увидели стоящую на обочине автомашину УАЗ белого цвета с цельнометаллическим верхом. Так как идти до деревни было далеко, он предложил ФИО2 вскрыть автомашину и завести её, чтобы доехать до деревни. ФИО2 согласился. Он подошел к машине со стороны задней дверцы, с силой дернул за ручку, дверь открылась, и он проник в салон. Затем он перелез на водительское сидение и попытался вытащить провода из замка зажигания, чтобы их замкнуть и завести машину, но машина не заводилась. В это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а затем сказал, что нужно проверить, есть ли под капотом аккумулятор. Тогда ФИО2, дернув с помощью рычага, немного приоткрыл капот, а потом попытался его открыть, но не смог. Поскольку машину завести они не смогли, то решили просто посидеть в ней и выпить спиртное. На заднем сиденье, увидев два рюкзака зелёного цвета, решили проверить, что в них лежит. Он вытащил все вещи из одного рюкзака, а ФИО2 из второго и предложил ему похитить эти вещи, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Он согласился. Так, из рюкзаков они достали три фонарика, оптический прицел, мобильный телефон в корпусе черного цвета с зарядным устройством, пять ножей, два из которых были в чехле, два компаса, буханку хлеба, патронташ на ремне, в котором было четыре патрона и 1 гильза, несколько патронов россыпью, горелку с баллоном, и ещё два газовых баллона, навигатор, рукавицы, портмоне. Они решили поделить имущество между собой, похитить его с целью дальнейшей реализации. Себе он взял: 10 патронов, которые лежали россыпью, один фонарик в корпусе черно-красного цвета, сотовый телефон, нож с пластиковой ручкой темно-малинового цвета в чехле черного цвета, нож с деревянной ручкой, фонарик в корпусе черного цвета, газовую горелку с газовым баллоном и ещё два баллона к ней, портмоне, полиэтиленовый пакет, в котором находились рукавицы черного цвета, навигатор с зарядным устройством, оптический прицел. Все похищенное он сложил в один из рюкзаков. Когда брал портмоне, подумал, что там могут находиться денежные средства. ФИО2 взял себе остальное, что именно, он уже не помнит, и сложил в полиэтиленовый пакет, который достал из кармана своей куртки. Второй рюкзак они кинули обратно на заднее сиденье. Он понимал, что они со ФИО2 совершают хищение имущества, которое им не принадлежит, также понимал, что они похитили боеприпасы. После этого они пошли обратно в <адрес>. Рюкзак с похищенным нес он. Одну бутылку водки «Наш городок» они забыли в машине. По дороге он обнаружил, что потерял похищенный им из машины сотовый телефон и навигатор. Когда они остановились, чтобы разжечь костер и выпить спиртного, он достал портмоне и увидел в нем документы. Испугался и решил кинуть документы в костер вместе с портмоне. Умысла на хищение документов у него не было, думал, что в портмоне могут находиться деньги. Когда пламя костра стало тухнуть, он достал все содержимое из рюкзака, а рукавицы и рюкзак кинул в костер. Содержимое рюкзака сложил в полиэтиленовый пакет, в котором ранее лежали рукавицы. Кроме того он кинул в костер несколько патронов. Сидя у костра, ФИО2 уснул, а он пошел искать потерянные сотовый телефон и навигатор. Пока шел, вышел на дорогу к остановке общественного транспорта, откуда позвонил своему знакомому А.Р.В. и тот забрал его на такси. Приехав домой к А.Р.В., он с собой принес полиэтиленовый пакет с похищенным имуществом. Находясь дома у А.Р.В., ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в отдел полиции. Спустя некоторое время он приехал в отдел полиции по Вологодскому району, где уже находился ФИО2. Пакет с похищенным, он забыл у А.Р.В. (т.1 л.д. 45-49, 231-234, 250-254, т.2 л.д.106-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, а также показал, что в настоящее официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Исковые требования А.В.Л. признал, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных в приговоре суда преступлений признал, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 со знакомым ФИО1 приехали к родному брату последнего в <адрес>, а затем поехали к отцу ФИО1, который находился в тот момент на работе в карьере <адрес>. Там они распивали спиртное, которое принесли с собой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и его отец пошли обратно в <адрес>, домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Потом по предложению ФИО1 решили поехать в <адрес>. В магазине <адрес> ФИО1 купил три бутылки водки «Наш городок» объемом 0,5 марка и закуску. На такси они доехали до какого-то перекрестка, и вдвоем с Ш. пошли пешком по лесной дороге, а отец А. остался в машине. По пути следования они останавливались три - четыре раза с целью употребления спиртного. Около 17.30 недалеко от <адрес>, увидели стоящую на обочине автомашину УАЗ белого цвета с цельнометаллическим верхом и ФИО1 предложил ему вскрыть автомашину, чтобы доехать до деревни. Он согласился. ФИО1 дернул ручку замка дверцы багажника машины, открыл ее и залез внутрь салона, а он в это время стоял на улице рядом с машиной. Затем ФИО1 открыл водительскую дверцу, сел на водительское сиденье, залез под рулевую колонку, разорвал провода, стал их перемыкать между собой, пытаясь завести машину, но она не заводилась. Тогда он решил открыть капот, чтобы проверить, есть ли там аккумулятор. Заглянув в салон автомашины со стороны водительского сиденья, под панелью управления он увидел рычаг, дернул за который и капот немного приоткрылся. Затем он пытался открыть капот, дергал капот руками, но у него ничего не получилось. Затем он стал также, как и ФИО1 замыкать провода, чтобы завести автомашину, но это им так и не удалось. Тогда они решили выпить в машине спиртное. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сидел на водительском сиденье. Во время распития алкоголя они увидели на заднем сиденье машины два рюкзака, которые ФИО1 перетащил на переднее сиденье. Из рюкзаков они достали три фонарика, оптический прицел, мобильный телефон в корпусе черного цвета с зарядным устройством, пять ножей, два из которых были в чехле, два компаса, буханку хлеба, патронташ на ремне, в котором было четыре патрона и одна гильза, несколько патронов россыпью, около 10 штук, горелку с баллоном, и еще два газовых баллона, навигатор, рукавицы, портмоне. Он предложил ФИО1 похитить вещи, которые достали из рюкзаков, поделив их между собой. Себе он взял: патронташ на ремне, наполненный патронами в количестве четырех штук, и одной гильзой, два ножа с деревянными ручками светло-коричневого цвета, один складной нож в чехле зеленого цвета, 2 компаса, фонарик в корпусе черного цвета, буханку хлеба, руководство по эксплуатации оптического прицела, зарядное устройство к мобильному телефону. Все похищенное он сложил в полиэтиленовый пакет, который также находился в рюкзаке. ФИО1 взял остальное имущество и сложил его в один из рюкзаков. В тот момент он понимал и осознавал, что они с ФИО1 совершают хищение чужого имущества, которое им не принадлежит, кроме того он понимал, что они похитили боеприпасы, то есть патроны к оружию. С похищенным имуществом они решили идти обратно в <адрес> домой к ФИО1. В автомашине они забыли бутылку водки «Наш городок». По дороге они останавливались, употребляли остатки спиртного. При очередной остановке ФИО1 сказал, что потерял похищенный навигатор. Они вышли на поляну, разожгли костер и стали употреблять спиртное. Чтобы костер лучше разгорался, ФИО1 достал портмоне и обнаружил, что там находятся документы. Умысла на хищение документов у них не было, думали, что в портмоне деньги, поэтому решили вместе с портмоне кинуть документы в костер. Кроме того ФИО1 кинул в костер несколько патронов и еще какое-то имущество. Какое именно, не помнит, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около костра он уснул, а проснувшись, обнаружил, что ФИО1 нет. Он пошел по дороге, увидел дом, в который постучался. На стук вышла женщина. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. С собой у него был пакет с похищенным имуществом, часть которого он растерял по дороге. В пакете из похищенного остались только патронташ с ремнем, 4 патронами и одной гильзой, два ножа с деревянными ручками, один складной нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, налобный фонарик, компас, руководство по эксплуатации оптического прицела (т.1 л.д. 34-38, 225-228, т.2 л.д.3-7, 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на участок местности <адрес>, пояснив, что в данном месте находилась автомашина марки УАЗ, регистрационный знак №, которую они с ФИО1 пытались угнать (т.2 л.д.58-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, а также показал, что в настоящее работает неофициально, проживает один. Исковые требования ФИО3 признал, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Х.С.В. в судебном заседании показал, что на принадлежащей ему машине марки УАЗ они с А.В.Л. в <данные изъяты> года приехали на охоту в д. Нелидово. Поскольку было сыро, машину оставили в 500 метрах от деревни у дороги, а сами ушли ночевать в дом. Машину он закрыл на ключ, сигнализации нет. Вернувшись к машине утром на следующий день, обнаружил, что открыта правая пассажирская дверь, на сидении лежала бутылка водки, замок зажигания вырван, не было рюкзака с вещами. Они завели машину и поехали к участковому в <адрес>. Подсудимым ФИО2 ему возмещен ущерб в размере 3000 рублей, а ФИО1 – 5000 рублей, подсудимые принесли ему извинения. Возвращено следующее имущество: ремень, патронташ, два охотничьих ножа, один жидкостный компас. Из боеприпасов ничего не вернули. Материальных претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевший А.В.Л. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года на машине, принадлежащей Х.С.В. они приехали в <адрес> на охоту. Оставив машину на дороге, в метрах 500 от указанной деревни, они ушли в деревню ночевать. Видел, как Х.С.В. закрыл машину на ключ, сигнализацией машина не оборудована. В машине оставили личные вещи, чтобы не носить с собой. К машине вернулись на следующее утро и увидели, что замок зажигания висит на проводах, в машине лежит бутылка водки, много следов, вещи разбросаны. Они завели машину и поехали к участковому, а потом в СО ОМВД России по Вологодскому району. В ходе предварительного следствия ему возвращены: навигатор, который нашли на дороге, оптический прицел, компас, нож складной, налобный фонарик. Извинения подсудимых принял, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. Заявил гражданский иск на сумму 25000 рублей, мотивировав тем, что ему возвращена лишь часть похищенного имущества, денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.В. обратился в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением (зарегистрировано в КУСП №) об установлении и при влечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение имущества из принадлежащей ему автомашины УАЗ, стоявшей вблизи <адрес>, в период с 16.00 ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 ДД.ММ.ГГГГ, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Л. обратился в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением (зарегистрировано в КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 16.00 ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 ДД.ММ.ГГГГ из автомашины УАЗ, стоявшей вблизи <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки УАЗ, регистрационный знак №, в салоне обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри и этикеткой «Наш городок» (т.1 л.д.13-16), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.2 л.д.52-56), приобщена в материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности <адрес>, где, со слов потерпевшего Х.С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки УАЗ, регистрационный знак № (т.2 л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля А.Р.В. изъято: полиэтиленовый пакет, в котором находятся зарядное устройство, оптический прицел, компас, налобный фонарик, 4 патрона (т.1 л.д.70-72); у подозреваемого ФИО2 изъято: полиэтиленовый пакет, в котором находились: два ножа с деревянными ручками, складной нож с пластиковой ручкой, 4 патрона, 1 гильза, 2 чехла для ножей, зарядное устройство, компас, налобный фонарик, руководство по эксплуатации оптического прицела, патронташ, ремень (т.1 л.д.40-42), изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-121, т.2 л.д.21-24), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.122, т.2 л.д.250).

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Вологодскому району М.Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (зарегистрирован в КУСП №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пытались неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной марки УАЗ гос. №, расположенной <адрес>, принадлежащей Х.С.В., однако свои действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли завести двигатель автомашины (т.1 л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего А.В.Л. изъяты копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» и на карту памяти, навигатор марки «Garmin Etrex Legend HC*» (т.1 л.д.98-100), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.133-139), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Х.С.В. изъяты: автомобиль марки УАЗ 315142, регистрационный знак <***>, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.206-209), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.210-214, 215-219) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220).

Из рапорта следователя СО ОМВД России по Вологодскому району П.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (зарегистрирован в КУСП №), следует, что ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение патронов, принадлежащих Х.С.В., а также 1 гильзы, не представляющей для потерпевшего Х.С.В. материальной ценности, в связи с чем в действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ (т.1 л.д.242).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № восемь патронов, представленных на исследование, являются патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра и относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Для стрельбы пригодны. Гильза, представленная на исследование, является частью патрона к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра (т.1 л.д.82-83).

Согласно справке об ущербе, по данным, содержащимся в сети Интернет, стоимость навигатора «Garmin Etrex» составляет 10085 рублей, оптического прицела «Pilad P4x32L» - 2500 рублей, раскладного ножа –50 рублей, 550 рублей, 750 рублей; налобного фонаря – 600 рублей; плиты туристической газовой – 450 рублей; газового баллона – 90 рублей; мужского портмоне – 50 рублей, компаса – 250 рублей; рюкзака – 3300 рублей (т.2 л.д.74-78).

Свидетель З.М.В., полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району, в судебном заседании показал, что <данные изъяты> года получили из дежурной части указание проехать на адрес, где находился молодой человек с ножом. Проехав по указанному адресу – в деревню за <адрес>, обнаружили молодого человека, у которого был пакет, в котором находились: 3 ножа, патронташ, 4 патрона. Было что-то еще, но уже что конкретно, не помнит. Молодого человека доставили для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Вологодскому району. Молодым человеком оказался ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.М.В., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 он находился на службе вместе с И.Д.В. В 21.25 из дежурной части ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратилась женщина, которая пояснила, что в <адрес> к ее дому № подошел мужчина, у которого при себе имеются ножи. Они с И.Д.В. прибыли по указанному адресу, где Х.Т.Н. пояснила, что к ее дому пришел мужчина, представился ФИО2, она видела при нем ножи. Недалеко от дома стоял сам ФИО2, в руках у него был пакет, при визуальном осмотре которого было установлено, что в нем находятся три ножа и патронташ на ремне, наполненный четырьмя патронами и одной гильзой, складной нож и два ножа с деревянными ручками без чехлов, фонарь и зарядное устройство. Откуда у него данное имущество, ФИО2 ответить не смог, и был доставлен ими в ОМВД России по Вологодскому району (т.1 л.д.111-113).

После оглашения указанных показаний свидетель З.М.В. подтвердил их.

Свидетель А.Р.В. суду показал, что около 21.30 ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с остановки, расположенной за <адрес>, так как он заблудился. Сказал, что был вместе со ФИО2 Он приехал на такси на место, указанное ФИО1, и увез последнего к себе домой. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома он увидел, что ФИО1 выложил из своего кармана патроны, компас и прицел. Утром на следующий день он разбудил ФИО1, а сам ушел на работу. Около 17 часов ФИО1 ему позвонил и попросил отдать сотрудникам полиции вещи, которые он принес к нему домой, поскольку они похищены.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Т.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь дома, услышала лай собак и выглянула в окно, где увидела незнакомого мужчину, на вид лет 25-30. Мужчина сказал, что заблудился, не знает, как добраться до г.Вологды. В руках у него был пакет-майка белого цвета, сквозь который было видно, что в нем лежат ножи. Из кармана куртки также торчал нож. Она объяснила мужчине, что до Вологды ехать около 50 км, а потом позвонила в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району и сообщила, что около ее дома ходит мужчина, который потерялся (т.2 л.д.36-37).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.М., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел его сын ФИО1 со своим знакомым ФИО2, которые стали распивать спиртное. Он с ними не пил. Утром ДД.ММ.ГГГГ все вместе пошли к ФИО1 домой, где уже втроем стали употреблять спиртное. Днем А. предложил ФИО2 поехать в соседнюю деревню, они вызвали такси и все вместе поехали. По дороге А. решил дойти до деревни пешком, предполагая, что на машине не проехать. Он же на такси вернулся домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сын и ФИО2 находятся в отделе полиции по <адрес>. Приехав домой, сын ему рассказал, что на обочине они увидели припаркованную автомашину УАЗ, которую решили угнать, но не смогли завести, после чего похитили из машины какое-то имущество (т.2 л.д.25-26).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Вологодскому району, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего Х.С.В. и А.В.Л., принята явка с повинной от ФИО2 и ФИО1 Явка с повинной обоими была дана добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Затем им со ФИО2 и ФИО1 были взяты объяснения (т.2 л.д.31-35).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает последовательные показания потерпевших, подтвержденные показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые согласуются с показаниями подсудимых.

Оценивая действия подсудимых по эпизоду покушения на угон автомобиля, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением преступления, в момент его совершения носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение преступления, однако, их умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовали его для удовлетворения личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершили кражу.

Хищение имущества и боеприпасов совершены по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствуют умышленные действия подсудимых, поскольку увидев имеющееся в рюкзаках имущество и боеприпасы, они договорились между собой об их хищении, и, действуя, совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, похитили их, распорядившись по своему усмотрению.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО2 суд считает степень участия каждого подсудимого равной.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по:

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего Х.С.В. - по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества Х.С.В. и А.В.Л. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения боеприпасов, принадлежащих Х.С.В., – по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ – хищение боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказание на их исправление, на условия жизни их и их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного потерпевшему Х.С.В. ущерба, и частичное возмещение ущерба потерпевшему А.В.Л., а подсудимому ФИО1 также – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, психическое состояние его здоровья, а ФИО2 – соматическое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. При этом суд не усматривает оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>; ФИО2 не судим, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 и ФИО1, каждому, наказания с учетом положений ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ (применительно к эпизоду покушения на угон автомобиля) в виде лишения свободы без изоляции подсудимых от общества, и без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением для исправления испытательного срока и возложением определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, возможности исправления подсудимых без лишения свободы не исчерпаны.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность условий, связанных с поведением подсудимых в период предварительного следствия, данных, характеризующих их личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правомерным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, то есть, с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения хищения боеприпасов и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимых, их личность, которые признали свою вину, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему Х.С.В. и загладили причиненный преступлением ущерб, характеризуются удовлетворительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ на менее тяжкую, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим А.В.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке 25000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба. Исковые требования потерпевшего А.В.Л. подсудимыми ФИО2 и ФИО1 признаны в полном объеме, на основании п.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Гражданский иск по делу потерпевшим Х.С.В. не заявлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает правомерным разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Принимая во внимание, что гражданский иск по настоящему делу заявлен потерпевшим А.В.Л., суд считает правомерным оставить под арестом имущество ФИО2, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, на мобильный телефон марки «Philips» модель «Xenium E 169» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2; на имущество ФИО1, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, на мобильный телефон марки «Honor A8» модель JAT-LX1 imei 1: № imei 2: №, принадлежащий ФИО1

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с их участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимых, не усматривает оснований для полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их в доход государства с ФИО1 – в размере 15000 рублей, со ФИО2 – в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 226 УК РФ, изменив категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, и назначить каждому наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев,

- по ч.3 ст.30 –п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год,

- по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, возложив на ФИО1 и ФИО2, каждого, обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом; не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность; ежемесячно отчитываться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, о принятых мерах в счет погашения гражданского иска.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу А.В.Л. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки УАЗ 315142, регистрационный знак №, полиэтиленовый пакет, патронташ, кожаный ремень, налобный фонарик марки «Космос», компас на платформе прямоугольной формы, чехол для ножа, выданные на ответственное хранение потерпевшему Х.С.В., навигатор марки «Garmin Etrex Legend HC*», руководство по эксплуатации оптического прицела «PiladP4*32L», оптический прицел марки «PiladP4*32L», налобный фонарик, зарядное устройство для мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A8», компас, чехол для складного ножа, полиэтиленовый пакет, выданные на ответственное хранение потерпевшему А.В.Л., - считать переданными по принадлежности; копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», копии документов на карту памяти – хранить в материалах дела; стеклянную бутылку «Водка Наш Городок» - уничтожить; 1 патрон с маркировкой «12*», 1 патрон с маркировкой «FIOCCHI 12», 1 патрон с маркировкой «FETTER 12 RUS», 4 патрона с маркировкой «12 80», 1 гильзу с маркировкой «12 80», 1 патрон с маркировкой «VETTER 12», хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить потерпевшему Х.С.В.

Сохранить арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «Philips» модель «Xenium E 169» IMEI 1: №, IMEI 2: № и арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «Honor A8» модель JAT-LX1 imei 1: № imei 2: №, до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела, в доход Федерального бюджета с ФИО1 в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, со ФИО2 в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

И.о. председателя суда Н.В. Гвоздева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 июня 2021 года.

ВЕРНО

И.о. председателя суда Н.В. Гвоздева