Приговор № 1-396/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-396/2020

Дело №1-396/2020

61RS0010-01-2020-003250-95

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 03 ноября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Даниленко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беликовой М.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 06 августа 2014 года приговором Батайского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 30 октября 2014 года по части 1 статьи 232, части 2 статьи 228 (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 (четырем) годам 03 (трем) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и постоянно проживал, для потребления наркотических средств, посторонним лицам из числа потребителей наркотических средств, с целью получения от указанных лиц наркотическое средство для личного употребления не затрачивая при этом собственных материальных средств на приобретение наркотиков при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, предоставил квартиру по вышеуказанному адресу Р.А.М и К.Ю.В для потребления наркотического средства, где ФИО1 путем смешивания необходимых компонентов, часть из которых Р.А.М принёс с собой, и последующего выпаривания полученной смеси, изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое поделил по дозам, после чего Р.А.М и К.Ю.В совместно с ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, потребили полученное наркотическое средство путём самостоятельного введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 05 минут по 12 часов 58 минут Б.И.Н, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, предоставил предоставил квартиру по вышеуказанному адресу К.Г.Н для потребления наркотического средства, где ФИО1 путем смешивания необходимых компонентов, часть из которых К.Г.Н принёс с собой, и последующего выпаривания полученной смеси, изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое поделил по дозам, после чего К.Г.Н совместно с ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, потребили полученное наркотическое средство путём самостоятельного введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 03 минут по 13 часов 40 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, предоставил предоставил квартиру по вышеуказанному адресу К.М.В для потребления наркотического средства, где ФИО1 путем смешивания необходимых компонентов, часть из которых К.М.В принёс с собой, и последующего выпаривания полученной смеси, изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое поделил по дозам, после чего К.М.В совместно с ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, потребили полученное наркотическое средство путём самостоятельного введения внутривенных инъекций.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрел порошкообразное вещество белого цвета массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут по 20 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет с замком-фиксатором порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознают характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Беликова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Даниленко И.А., не выразила возражений относительно заявленного подсудимым ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, органом дознания в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения указано, что в неустановленное время и в неустановленный день, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 грамма, содержащее, в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку стороной обвинения не указано время, день и обстоятельства его приобретения.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

по эпизоду предоставления Р.А.М, К.Ю.В К.Г.Н, К.М.В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры для употребления наркотических средств – по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, в силу требований пункта «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. При этом по эпизоду предоставления квартиры лицам для употребления наркотических средств в качестве смягчающего наказания в силу требований пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 ходе доследственной проверки, а затем в ходе дознания, дал подробные объяснения и показания по обстоятельствам предоставления им своей квартиры Р.А.М, К.Ю.В, К.Г.Н, К.М.В, для употребления наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом III группы.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению их категорий в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 232, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма (объект №); полимерный шприц, со стертой градуировкой, без инъекционной иглы (объект №); стеклянную рюмку (объект №); стеклянный прозрачный флакон (объект №); полимерный шприц с инъекционной иглой в полимерном колпачке, градуированный по 1,0 мл, с надписью на колбе «for single use u-100 insulin» (объект №); пустой полимерный шприц с инъекционной иглой в полимерном колпачке, градуированный по 1,0 мл, с надписью на колбе «for single use u-100 insulin» (объект №); сухую на ощупь салфетку из нетканого материала белого цвета с наслоением вещества светло серого цвета (объект №); упаковку из фольгированной бумаги с надписью «Асептика салфетка антисептическая стерильная спиртовая 30х60 мм 70 % этиловый спирт 1 шт.» (объект №); сухую на ощупь салфетку из нетканого материала белого цвета, без видимых наслоений (объект №); бирки, первоначальные упаковки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 126–129) – уничтожить;

CD-R диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: