Решение № 2-269/2024 2-269/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-269/2024

УИД 34RS0022-01-2024-000373-02

Дело № 2-269/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 05 июня 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлас Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что с 22 января 2022 года по 21 марта 2024 года на основании трудового договора он работал в <данные изъяты> монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обособленном подразделении г. Котельниково. В период работы истцу не выплатили заработную плату за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года. В день увольнения истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Атлас Групп» в сою пользу заработную плату за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года в сумме 56 115 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 51 663 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истцу в свет задолженности по заработной плате выплачено 10 000 рублей, просил удовлетворить требования истца за вычетом выплаченной суммы.

Представитель ответчика ООО «Атлас Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Атлас Групп» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обособленном подразделении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Указанное подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 и приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчетных листков, выданных ООО «Атлас Групп» за декабрь 2023 года и январь-февраль 2024 года, задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года и январь-февраль 2024 года составляет 56 115 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 51 663 рубля 07 копеек.

Ответчиком возражений по существу предъявленных требований не представлено.

Истцом представлена копия выполнения операции из которой следует, что от ООО «Атлас Групп» поступила заработная плата в размере 10 000 рублей.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается и с учетом выплаченной суммы в размере 10 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ООО «Атлас Групп» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в сумме 46 115 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 51 663 рубля 07 копеек.

В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам по себе факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, степенью вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Б.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся суммы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «Атлас Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 133 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Групп», №, в пользу ФИО1, паспорт №, заработную плату за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года в сумме 46 115 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 51 663 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 11 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Групп», № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 133 рубля 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня получения им его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья: Лапина И.В.