Приговор № 1-52/2017 1-712/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

23.08.2010 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в три года;

03.12.2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.08.2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.09.2014 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие, постановлено считать осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.08.2010 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, окончательное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.12.2013 года – 2 года лишения свободы;

По Постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 10.07.2015 года, освобожден 21.07.2015 года условно-досрочно на 2 месяца 27 дней;

11.04.2016 года Иркутским районным судом Иркутской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу находящегося под стражей с 11 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2016 года, около 14 часов 20 минут, ФИО1 находился в помещении автомойки по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и заметил, что работники автомойки вышли из бытового помещения, при этом в помещении увидел смартфон «ЗэтТэЕ блэйд ДжиэЭф3», принадлежащий А. и смартфон «Ритмикс ЭрЭмПэ-505 Дуос», принадлежащий З., в результате чего у него возник умысел на кражу указанных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с подоконника бытового помещения автомойки, принадлежащий З. смартфон «Ритмикс ЭрЭмПэ-505 Дуос», стоимостью 2600 рублей, оснащенный чехлом, стоимостью 500 рублей, пленкой защиты экрана, стоимостью 200 рублей, картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, а также тайно похитил, взяв с тумбы указанного помещения, принадлежащий А. смартфон «ЗэтТэЕ блэйд ДжиэЭф3», стоимостью 4990 рублей, оснащенный чехлом, стоимостью 550 рублей, пленкой защиты экрана, стоимостью 299 рублей, картой памяти объемом 6 Гб, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым З. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6239 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Ковалевой И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ковалева И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшие З., А. согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 с корыстной целью, противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, после чего сбыл. В результате его преступных действий собственникам имущества – З. был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей, а А. - в размере 6239 рублей, который для нее является значительным.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 декабря 2016 года, у ФИО1 <...> поэтому ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящий момент также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, может давать показания в судебных заседаниях (№).

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит (№), имеет среднее специальное образованиеработает, является отцом троих детей, психических расстройств у себя не отмечает, на своё психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 декабря 2016 года, суд признает ФИО1 вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет синдром зависимости от алкоголя, состоит на воинском учёте с 19.08.2011 года, В-ограничено годен к военной службе <...> (№), официально не трудоустроен, однако подрабатывал на пилораме, где зарабатывал <...> в неделю, деньги тратил на себя и на детей.

Согласно информации с филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области № от 09.11.2016 года ФИО1 поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции 02.06.2016 года. В августе 2016 года ФИО1 выехал на постоянное место жительства в <адрес>, однако при неоднократных проверках по различным адресам в <адрес>, установлено, что осужденный по указанным им адресам не проживает, в связи с чем, в отношении ФИО1 проводятся первоначальные розыскные мероприятия (№).

Согласно характеристике участкового оперуполномоченного ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 проживает с матерью, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него нем поступало. Ранее судим за преступления имущественного характера, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (№).

Согласно копии приговора, ФИО1 был осужден Иркутским районным судом Иркутской области 11 апреля 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях, указал на местонахождение похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей А.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе расстройство личности органической этиологии, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года, условное осуждение по этому приговору, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии строгого режима. С учетом данных о личности ФИО1, того обстоятельства, что он осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смартфон «ЗэтТэЕ» с пленкой защиты экрана, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей А. - вернуть законному владельцу А.; копия картонной коробки от смартфона «ЗэтТэЕ», копия кассового чека на приобретение смартфона «ЗэтТэЕ», два договора купли-продажи от 27.09.2016 года на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; медицинская карта № на ФИО1, хранящаяся в ИОПНД г. Иркутска – хранить в ИОПНД г. Иркутска; медицинская карта ИОКПБ № на имя ФИО1, хранящаяся в ИОКПБ № г. Иркутска – хранить в ИОКПБ № г. Иркутска.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 по 26 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: смартфон «ЗэтТэЕ» с пленкой защиты экрана, зарядное устройство - вернуть законному владельцу А.; копию картонной коробки от смартфона «ЗэтТэЕ», копию кассового чека на приобретение смартфона «ЗэтТэЕ», два договора купли-продажи от 27.09.2016 года на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту № на ФИО1 - хранить в ИОПНД г. Иркутска; медицинскую карту ИОКПБ № на имя ФИО1 - хранить в ИОКПБ № г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков