Решение № 2-4202/2018 2-4202/2018~М-2952/2018 М-2952/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4202/2018

Дело № 2-4202/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Тереховой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчик ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается распиской в получении указанной суммы.

Ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Данную задержку истец считает неправомерной, необоснованной, и нарушающей его законные права.

Со ссылкой на действующее законодательство истица просила восстановить пропущенный ею срок исковой давности и взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истица передала ответчику в долг денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается распиской в получении указанной суммы.

Срок возврата был установлен сторонами, в соответствии с распиской, денежные средства должны быть возвращены в течение трех лет, т.е. сроком полного возврата займа является ДД.ММ.ГГ.

Стороны не отрицали в судебном заседании, что денежные средства в указанный срок ответчиком истцу не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по договору займа начинает течь с окончания установленного договором срока возврата займа, т.е. ДД.ММ.ГГ, а с иском займодавец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, даже с учетом обращения истца к в суд в ДД.ММ.ГГ г. и к мировому судье за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГ., поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истицей доказательств уважительности причин пропуска срока, связанных с личностью истца, суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что требования предъявлены истицей в суд с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судом истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> рублей, расходов по госпошлине <...> рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

17.08.2018 года.

Судья Савинова М.Н.