Приговор № 1-414/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-414/2017

1-414-2017


Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., адвокатов Рябинина И.Н., Шилова С.П., Спиридоновой Л.В., Ильиных И.Л., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьей 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержался со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 162, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам и 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев и 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «д» части 2 статьи 112, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статей 70, 72 УК РФ к 3 годам лишение свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 162, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №4, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 тут же подошли к автомобилю, где ФИО1, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, повредив личинку замка, открыл водительскую дверь автомобиля и поднял капот. В это время ФИО4 и ФИО3, выполняя свои преступные роли, находились возле автомобиля и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности. Затем, ФИО1 достал со штатного места автомобиля аккумулятор «Зверь» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, и передал его ФИО4, который, действуя в интересах группы, перенес аккумулятор от места хищения с целью исключения обнаружения совершения преступления посторонними лицами. В это время ФИО1 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, прошли к автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, и на нем, под управлением ФИО1, проехали к ФИО4. Непосредственно после этого ФИО3 прошел к аккумулятору, намереваясь погрузить его в автомашину с целью хищения. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение аккумулятора, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в момент погрузки аккумулятора в автомашину их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, поэтому, бросив аккумулятор, ФИО4, ФИО1 и ФИО3, на автомобиле под управлением ФИО1, скрылись с места преступления. В случае доведения преступления до конца, совместными преступными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО3 Потерпевший №4 был бы причинен ущерб на сумму 2 000 рублей.

В период с 00 часов 30 минут до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Романский, находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №3, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, ФИО1 и Романский тут же подошли к указанному автомобилю, где ФИО1, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, открыв водительскую дверь автомобиля, поднял капот и багажник, обеспечив доступ внутрь. Романский тут же, выполняя свою преступную роль, из подкапотного пространства и багажника автомобиля похитил аккумулятор «Тюмень», стоимостью 3 000 рублей, и саббуфер Урал ASD-12 с усилителем GTA 470, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а ФИО1 из салона указанного автомобиля похитил магнитолу, стоимостью 200 рублей, колонки, стоимостью 800 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Завладев похищенным, ФИО1 и Романский с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, ФИО1 и Романский, находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №8, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Реализуя задуманное, ФИО1 и Романский тут же подошли к указанному автомобилю, где ФИО1, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, открыл водительскую дверь автомобиля, обеспечив, таким образом, доступ внутрь салона автомобиля. Затем ФИО1 и Романский, общими усилиями, сняли принадлежащие Потерпевший №8 полку с двумя динамиками «Пионер» общей стоимостью 2 000 рублей, и автомагнитолу «Пионер», стоимостью 500 рублей. Тут же, продолжая свои преступные намерения, действуя в интересах группы, ФИО1, при помощи неустановленного предмета, открыл водительскую дверь рядом стоящей автомашины <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ФИО5, и, открыв из салона крышку капота, снял аккумулятор «Атек», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7 Похищенное имущество ФИО1 и Романский перенесли в автомобиль ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №8 – материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В период с 23 до 7 часов одного из дней с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Романский и ФИО4, находясь возле ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, и, увидев на обочине дороги возле проходной предприятия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий К., вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, ФИО1, Романский и ФИО4 тут же подошли к указанному автомобилю, где ФИО1, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, открыв водительскую дверь автомобиля, поднял капот. В это время ФИО4, выполняя свою преступную роль, находился возле автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников об опасности. Затем ФИО1 и Романский, совместными усилиями, действуя согласованно с Б-вым, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля аккумулятор, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий К.. Завладев похищенным, ФИО1, ФИО4 и Романский с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Романский, ФИО4 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 возле ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, и, увидев на неохраняемой стоянке проходной предприятия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, ФИО1, ФИО4, Романский и неустановленное лицо тут же подошли к указанному автомобилю, где ФИО1, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, открыв водительскую дверь автомобиля, поднял капот и, продолжая преступление, при помощи неустановленного предмета, открыл багажник автомобиля. Затем, ФИО1, ФИО4, Романский и неустановленное лицо, согласно распределенных ролей, совместно и согласованно, общими усилиями, осмотрев автомобиль, сняли и перенесли в автомашину ФИО1, таким образом, тайно похитив, имущество Потерпевший №1: аккумулятор «Медведь»,стоимостью 1 500 рублей, сабвуфер «Мистери», стоимостью 3 000 рублей, усилитель «Кик», стоимостью 4 000 рублей, автомагнитолу «Пионер», стоимостью 3 000 рублей, колонки «Herz» в количестве 2 штук, общей стоимостью 7 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1, Романский, ФИО4 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Романский и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, ФИО1, Романский и неустановленное лицо, тут же подошли к указанному автомобилю, где ФИО1, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, повредив личинку замка, открыл водительскую дверь автомобиля и поднял капот, после чего остался возле автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Романского и неустановленное лицо об опасности. В это время Романский и неустановленное лицо, выполняя свои преступные роли, общими усилиями сняли из подкапотного пространства автомобиля аккумулятор «Тюмень-62», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего перенесли похищенное в автомашину ФИО1. Завладев похищенным, ФИО1, Романский и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В период с 3 часов 15 минут до 3 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство), находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №9, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо тут же подошли к указанному автомобилю, где совместными усилиями осмотрели двери и крышку капота и багажника автомобиля, дергая их за ручки, намереваясь, открыть, таким образом, и, обеспечить доступ к аккумулятору «Мутлу», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №9, с целью его тайного хищения. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение аккумулятора, ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в этот момент их преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Потерпевший №9, в связи с чем, соучастники с места совершения преступления скрылись. В случае доведения преступного умысла до конца, совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленного лица, потерпевшему Потерпевший №9 был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В период с 3 часов 17 минут до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий М., вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо тут же подошли к указанному автомобилю, где ФИО1, выполняя свою преступную роль, открыл при помощи неустановленного предмета водительскую дверь автомобиля и поднял капот, а неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, стал его удерживать. Затем, совместными усилиями ФИО1 и неустановленное лицо сняли и перенесли в автомашину ФИО1, таким образом, тайно похитив, принадлежащие Макаревичу аккумулятор «Тюмень», стоимостью 2 000 рублей, и ходовые огни в количестве 2 штук, общей стоимостью 800 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Макаревичу материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской спортивной площадке во дворе <адрес>, увидел ранее незнакомого потерпевший №10, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Предполагая, что у потерпевший №10 при себе имеется ценное имущество или денежные средства, у ФИО4 возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении потерпевший №10, с целью хищения его имущества. Реализуя задуманное, ФИО4 тут же, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, внезапно напал на потерпевший №10, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой по лицу, отчего потерпевший упал на землю, а ФИО4, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле потерпевший №10 не менее двух ударов рукой по голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области с переходом на левую теменную область и ушибленной раны на слизистой верхней губы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Непосредственно после этого, ФИО4, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, действуя из корыстных побуждений, тут же, вырвал из рук потерпевший №10 сумку «Спорт», не представляющую материальной ценности, в которой находились: ключи в количестве 4 штук, общей стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «Асер», стоимостью 8 000 рублей, наушники, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности чехол, сим-карту, пропуск на АО «ОДК-Авиадвигатель» на имя потерпевший №10, дисконтная карта «Лукойл», банковская карта «<данные изъяты>, обложка для документов и карточки. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, узнав о том, что его знакомый ФИО4 похитил у ранее незнакомого потерпевший №10 мобильный телефон «Асер», взял указанный телефон и направился с ним на территорию центрального колхозного рынка по <адрес>, где, действуя умышленно, сбыл заведомо добытый преступным путем мобильный телефон марки «Асер» за 1 200 рублей Свидетель №7, который не подозревал, что телефон ранее был похищен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предъявленному обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения ФИО3, по части 1 статьи 175 УК РФ квалифицирующего признака заранее не обещанного «приобретения» имущества, заведомо добытого преступным путем, как излишне вмененного органами предварительного расследования.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они вину признали в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривают, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1. суд квалифицирует:

по двум преступлениям (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №9) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по шести преступлениям (в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №7, К., Потерпевший №1, Потерпевший №2, и М.) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по пяти преступлениям (в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №7, К., Потерпевший №1 и Потерпевший №2) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по преступлению в отношении Потерпевший №4 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а также по части 1 статьи 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия ФИО4, суд квалифицирует:

по преступлению в отношении Потерпевший №4 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам,

по преступлению в отношении Потерпевший №10, по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

по двум преступлениям (в отношении К. и Потерпевший №1) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой, средней тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновных, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ранее судимы, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: ФИО2, – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>; ФИО1, – <данные изъяты>, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, <данные изъяты>; ФИО3, – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>; ФИО4, – явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, и ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, и ФИО4, судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновных в целом, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что наказание ФИО4, следует назначить в виде лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительных видов наказаний, но с учетом имеющегося не отбытого наказания в виде лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, - в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Не смотря на наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО3, указанного отягчающего вину обстоятельства, суд, принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) принимает решение о назначении им более мягкого вида наказания (без учета правил рецидива) чем предусмотрено за данные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а именно в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, М., К., Потерпевший №7 и Потерпевший №8 – в полном объеме, а потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №10 – с учетом части возвращенного имущества.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ за каждое преступление, его же признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ за каждое преступление.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить 470 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию определить 450 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2, под стражей и домашним арестом со 2 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 к отбытию определить 300 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев за каждое преступление, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 к отбытию определить наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей с 7 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу Потерпевший №3 4 100 рублей, в пользу Потерпевший №7 2 000 рублей, Потерпевший №8 2 500 рублей, Потерпевший №2 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу К. 3 500 рублей, Потерпевший №1 18 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 2 800 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №10 8 200 рублей.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов