Решение № 12-428/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев жалобу З,А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

З,А.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Требования мотивированы тем, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; нарушены в ходе административного производства процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 28.2 КРФ об АП, выразившихся в составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, что повлекло нарушение права на защиту; нарушен трехмесячный срок привлечения к административной ответственности виновного лица с момента невыполнения требования налоговой инспекцией; данное административное дело рассмотрено не по подсудности.

Заявитель З,А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ИФНС по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения материала извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.1.1 ст.30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочному листу постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем З,А.О.-З.В.О., действующим на основании доверенности - ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба З,А.О., датированная ДД.ММ.ГГГГ., поступила мировому судье почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах следует признать, что З,А.О. срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению с принятием судом в производство жалобы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу закона, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическое лицо - ООО «Бизнессервис», учредителем (участником) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является З,А.О., находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с Приложением к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>" <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Следовательно, вышеуказанный адрес места нахождения ООО «<данные изъяты>», в силу Приложением к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>", к подсудности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> не относится.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным (фундаментальным) нарушением требований Кодекса РФ об АП.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу закона, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица в данном случае обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи, вина должностного лица З,А.О. состоит в непредставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> информации, необходимой для проведения проверки по вопросу соблюдения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операция.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ., однако материалы дела поступили в производство мирового судьи почтовым сообщением лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроком давности привлечения к административной ответственности, что влекло прекращение производства по делу без выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КРФ об АП.

В связи с чем, мировым судьей необоснованно обсуждался вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по данному делу и сделан вывод о наличии в действиях должностного лица З,А.О. состава административного правонарушения за пределами трехмесячного срока давности.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также допущены иные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об АП, что влечет отмену вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу З,А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об АП, в отношении З,А.О., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об АП в отношении З,А.О. прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников