Приговор № 1-984/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-984/2017

Дело № 1-984/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил наркотические средства, в крупном размере, а именно вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметин-1Н-индазол-3-карбоксамило) бутановой кислоты и наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,85 грамма, вплоть до момента его (ФИО1) задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в <адрес>, и последующего изъятия данного вещества в вышеуказанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в комнате полиции <адрес>.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. При этом, юридически он не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. Судом также принимается во внимание, что негативных последствий содеянное подсудимым не повлекло, наркотическое средство, обнаруженное у ФИО1, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом принимается признание им вины.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего ответственность обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1, может быть не связано с реальным лишением свободы – при назначения наказания суд применяет правила ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен поведением доказать свое исправление, исполняя, в том числе, и возложенную судом обязанность. Суд также полагает возможным не назначать дополнительных видов наказания.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ.

Вещественное доказательство – смесь, содержащая наркотическое средство, обнаруженная и изъятая у ФИО1, подлежит дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств, поскольку может иметь доказательственное значение при расследовании и рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении лица, сбывшего подсудимому наркотическое средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО1 в течение указанного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественное доказательство – вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметин-1Н-индазол-3-карбоксамило)бутановой кислоты и наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,75 грамма, хранящееся (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья