Приговор № 1-27/2023 1-4/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 20 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием государственного обвинителя Мархандаевой И.В.,

защитника по назначению адвоката Исаковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <...>, родившегося ... в <...><...>, гражданина РФ, со <...> образованием, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего <...>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на почве личной неприязни, с особой жестокостью лишил жизни ФИО5 при следующих обстоятельствах:

В период <...> ... в <...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, осознавая, что причиняет ФИО5 особые физические, моральные страдания и мучения, путем нанесения в присутствии их малолетнего сына множества телесных повреждений, нанес ФИО5 с достаточной силой не менее 15 ударов кулаками и не менее 3 ударов ногами по голове, не менее 2 ударов ногами в левую верхнюю конечность, не менее 2 ударов ногами в правую верхнюю конечность, не менее 2 ударов ногами в правую нижнюю конечность, не менее 1 удара ногой в левую нижнюю конечность, не менее 1 удара ногой в область грудной клетки. В процессе совершения указанных действий их очевидцем стал малолетний сын <...> ФИО6, <...> года рождения. ФИО1, осознавая, что совершает убийство в присутствии их малолетнего сына, чем причиняет ему особые моральные, душевные, нравственные страдания и мучения, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5 с особой жестокостью. После этого ФИО6 увел свою мать ФИО5 домой по адресу: <...>.

В период времени <...> ... ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <...>, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на убийство ФИО5 с особой жестокостью, осознавая, что действует в присутствии их малолетних детей ФИО6, <...> года рождения, ФИО14, <...> года рождения, ФИО7, <...> года рождения, тем самым причиняя им особые моральные, душевные, нравственные страдания и мучения, осознавая, что причиняет ФИО5 особые физические, моральные страдания и мучения, путем нанесения в присутствии их малолетних детей множества телесных повреждений, взял в руки табурет и кинул его в ФИО5, попав в область грудной клетки, затем с достаточной силой нанес ногами не менее 2 ударов в область грудной клетки, не менее 27 ударов в область правой верхней конечности, не менее 15 ударов в область левой верхней конечности, не менее 3 ударов в область правой нижней конечности, не менее 14 ударов в область левой нижней конечности, а также нанес стеклянной банкой не менее 3 ударов в область головы и не менее 5 ударов ножом в область правой ягодицы и копчика.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана теменной области слева, множественные ссадины и кровоподтеки лобной области справа и слева, правой височной области, вокруг обоих глаз, левой щёчной области, левой ушной раковины, подбородочной области справа, в области угла нижней челюсти справа, обширные сливающиеся кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы по всем поверхностям, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния наружной и внутренней поверхностей левой лобной доли, наружной поверхности левых теменной и височной долей, внутренней поверхности правой лобной доли, наружной поверхности правой теменной доли, наружной поверхности правой височной доли, во всех желудочках жидкая кровь, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- тупая закрытая травма груди: кровоподтёк правой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 9 ребра по задней подмышечной линии, полный поперечный перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, полный поперечный перелом 11 ребра слева по лопаточной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, расценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком не менее 3-х недель и в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоит;

- 5 слепых, непроникающих колото-резанных ран правой ягодичной области и в области копчика, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- множественные кровоподтеки правой молочной железы, в проекции крыла левой подвздошной кости, правой верхней конечности, левой верхней конечности, правой нижней конечности и левой нижней конечности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят.

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО5 наступила на месте происшествия около <...> ... от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в начале судебного следствия не признал, при допросе признал частично, отрицая наличие умысла на убийство и оспаривая объем предъявленного обвинения, и суду показал, что ..., будучи в нетрезвом состоянии, с супругой ФИО5 встретили в магазине соседей. ФИО10 зашел к ним домой, они выпили по рюмке, а потом направились к ним в гости. Когда они ходили в магазин, супруга дважды падала на землю. У соседей она совсем опьянела и упала со стула на пол, он сделал ей замечание, стал тормошить за плечи, нанес три пощёчины, поднял и уложил на диван. Затем позвонил сыну и попросил забрать мать. В это время супруга упала с дивана на пол, разбив в кровь лицо. Он ее поднял и уложил на диван. Когда пришел сын, он снова стал тормошить жену, нанес ей пощечины, затем взяв за подмышки, стал поднимать, и она плашмя упала на пол. Когда он ее поднимал, ФИО10, отталкивая его, просил оставить ФИО5 ночевать, в этот момент он четырежды уронил супругу на пол. После этого они начали бороться с ФИО10, затем он успокоился и сел за стол. До этого пнул ФИО5 в область плеча, супруга ФИО10 его оттолкнула, вытерла с лица ФИО5 кровь, и сын вывел ее на улицу. Он вышел за ними, догнал их, закинул ФИО5 на спину и понес домой. По дороге, а также на крыльце их дома несколько раз уронил ФИО5, при том у крыльца она падала головой на кирпичи. Сын затащил ее домой, он зашел позже, дети уже спали. Он стащил ФИО5 с дивана, чтобы она не замарала кровью постель, выключил свет и лег спать. Потом встал, стал тормошить супругу, в это время со стола упала и разбилась банка. От этого звука дети проснулись, и он попросил их убрать осколки. Чтобы растормошить жену он также раз пять пнул ее по ноге, и четыре раза уколол ножом в область ягодиц. После чего уснул, разбудили его сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым ... они с супругой распивали спиртное. Вечером ..., около 21-22 часов, они встретили в магазине <...>, и около 22 часов пошли к ним домой. По дороге ФИО5 не падала, шла самостоятельно. У соседей распивали спиртное, общались, не конфликтовали, телесных повреждений друг другу не наносили. Около 00-01 часа ФИО5 уже сильно опьянела, стала падать со стула, как будто скатываться с него. Его это раздражало, было неудобно перед соседями, что жена так напилась. Он стал делать ей замечания, поднял с пола, уложил на диван и позвонил сыну, чтобы он пришел за матерью. ФИО5 стала скатываться с дивана на пол, он, нервничая, поднял ее на ноги, ударил ладошкой по лицу около 5 раз и швырнул на диван. Когда пришел сын, он поднял супругу и нанес кулаком не менее 10 ударов по лицу, голове, туловищу. Он ее несколько раз приподнимал, а ФИО5 снова падала на диван. Затем он стащил ее с дивана на пол, от его ударов у нее уже шла кровь изо рта, носа, разбилась губа. Когда ФИО5 лежала на полу, не менее 10 раз пнул ее обутыми ногами по туловищу, в голову. Он бил ФИО5 у соседей примерно в течение часа, выходя периодически на улицу покурить. ФИО5 сопротивления не оказывала, не пыталась закрываться, так как была сильно пьяна. <...> его останавливали, отталкивали от ФИО5. Он успокоился, когда сын стал говорить, чтобы он перестал ее бить. Сын и соседка одели ФИО5, и ФИО6 увел мать домой. Он же вернулся домой, когда ФИО10 стал его выгонять. ФИО5 и дети были дома. Он стащил ФИО5 с дивана, она упала у печи. Кинул в нее табуретку, потом стал пинать по разным частям тела, в основном в туловище и голову, пинал с достаточной силой, так как был злой, и запинал ее под стол. ФИО5 особо не сопротивлялась, сильно не закрывалась руками. После этого он немного полежал, ФИО5 в это время пыталась заползти подальше под стол. Злясь, что жена напилась и вела себя так при соседях, он взял нож с коричневой деревянной рукоятью и нанес ей в область поясницы и ягодиц не менее 5 ударов, затем пнул несколько раз по ноге. Потом вытащил ее из-под стола, и 2-3 ударами разбил об ее голову стеклянную банку. Затем начал пинать ее по туловищу и голове, возможно, попадал по ногам, пнул не менее 10 раз. Перестал бить, так как уже сильно хотел спать. Крикнул детям, чтобы они убрали осколки банки и выключили свет. Дети видели, как он избивал их маму, были в шоке от этого. Он не разрешал сыну подойти к матери, вызвать скорую и полицию. На нем были надеты синяя куртка с черными вставками на замке, джинсы синие, футболка, а на ногах черные ботинки <...>

При проверке показаний ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указав в какой последовательности, сколько и куда нанес ударов кулаками, ногами потерпевшей в доме ФИО10, в том числе в присутствии своего сына ФИО5, а затем у себя дома показал в какие части тела и в каком количестве нанес ей ударов руками, ногами, стеклянной банкой, а также ножом в присутствии своих троих малолетних детей <...>

Просмотрев видеозапись проверки показаний ФИО1, суд убедился, что содержание данной записи соответствует исследованному в судебном заседании протоколу.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в доме ФИО10 нанес супруге не менее 10-15 ударов кулаками по лицу и телу, не менее 10 раз ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу, отчего разбил ей лицо в кровь. Дома бросил в нее табурет, пинал ногами, обутыми в ботинки, по разным частям тела, в основном в туловище и голову, туда же наносил удары руками, в область поясницы и ягодиц нанес не менее 5 ударов ножом, пнул по ноге, которая высовывалась у нее из-под стола, разбил об ее голову 2-3 ударами стеклянную банку <...><...>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, но и совокупностью исследованных в суде доказательств, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее дочь ФИО5 состояла в браке с подсудимым. Они проживали с тремя детьми в <...>. <...> выпивали, скандалили, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявлял агрессию, и неоднократно наносил супруге побои. Ночью ... ей позвонил внук <...>, сказал, что папа бьет маму. После этого стал отправлять ей смс сообщения о том, что привел маму от соседей, папа избивает маму, разбил банку об голову, пинает, ударил ее ножом в область ягодиц, потом написал, что мама холодная, снял видео как она лежит на полу возле печки и отправил ей. После этого, примерно во 2 часу ночи она позвонила в полицию. О том, что ФИО5 умерла, ей сообщила сотрудник Скорой, она же попросила приехать и забрать детей. Под утро они приехали в город, дети находились в следственном комитете, где их допрашивали. Затем она увезла их домой. Старшие дети рассказали, что <...> помог привести маму от соседей и папа продолжил ее добивать дома. Им было страшно, они боялись к ним подходить, дети испытали стресс, нуждались в помощи психолога. В доме была кровь на полу, а также в виде брызг на печи, валялись клочки ФИО5 волос.

Законный представитель потерпевших ФИО8 показал, что дети <...> взяты им под опеку и с <...> проживают в его семье. Старшие учатся в школе, в 7 и 5 классе, младшая посещает детский сад. Дети тяжело переживали произошедшее в семье, также негативно на них сказалось проведение с ними многочисленных следственных действий. Старшим детям оказывалась помощь психолога. Дети сейчас заняты учебой, спортом, посещают дополнительные занятия и они стараются избегать разговоров о произошедшем. Подсудимого знает с детства, положительно характеризует. Создав семью, он постоянно трудился, обеспечивая детей, обустраивая быт в доме. Его супруга в течение последнего года работала в детском саду, до этого сидела с детьми. Отношения в семье были нормальными, спиртным они не злоупотребляли. О семейных ссорах, скандалах ему ничего неизвестно.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 следует, что ему позвонил папа и попросил забрать от соседей маму. Родители были пьяные, папа бил маму кулаком, а сосед пытался его остановить. Он привел маму домой и налил ей воды умыться. На лице у нее были синяки, на лбу шишка, а губы вздулись. Когда папа вернулся домой, он стащил маму с кровати на пол, стал пинать в голову, живот, ногу, и запинал ее под стол. Пинал много раз и со всей силы. Кинул в неё стул, попал в ребро. Нанес стеклянной трехлитровой банкой три удара по голове в область лба, от третьего удара банка разбилась. Затем нанес ей ножом четыре удара в ягодицу, потом унес маму к печке и стал пинать. Мама была в сознании, ничего не говорила, не защищалась, была вся в крови. Когда папа пинал маму, говорил ей «умри», и нецензурные слова. Он и сестры все видели, испугались, плакали, им было жалко маму. На его просьбы остановиться папа не реагировал. Он просил помощи у бабушек, писал им сообщения, просил вызвать полицию <...>

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 следует, что ФИО6 привел маму домой. Она была пьяная. Потом пришел папа, он тоже был пьяный. Он сбросил маму с кровати и стал пинать по телу, по ногам, бил банкой по голове, с третьего раза банка разбилась. Мама лежала на полу, на голове у нее была кровь. Папа ругал и материал маму. Они все это видели и слышали, им было страшно, ФИО6 плакал, ФИО7 просила папу перестать бить маму. Она боялась что-либо говорить папе. Папа сказал им убрать осколки банки, выключил свет и лег. Потом встал и снова стал пинать маму по телу, а затем четыре раза ткнул ее ножом в попу. ФИО6 написал бабушке, что папа избивает маму и отправил ей фото мамы. Бабушка после этого вызвала Скорую и полицию <...>

Свидетель ФИО9 показала, что семья <...> проживает с ними по соседству. В один из дней <...>, в период времени с 22 до 23 часов, <...> пришли к ним в гости, были выпившие, принесли с собой бутылку. На ФИО5 никаких повреждений не было. Водку пили втроем с ее мужем, она пила пиво. Супруга ФИО1 сильно опьянена и упала со стула. Это не понравилось ФИО1, он стал делать ей замечания, выражать недовольство ее поведением. ФИО1 уложил ее на диван, с которого она упала на пол. ФИО1 стал бить супругу, наносил удары кулаками, ногами, обутыми в ботинки, бил по различным частям тела. Нанес ей много ударов, бил с достаточной силой. От дивана допинал ее до печки. Они с мужем отталкивали его от ФИО5, муж боролся с ФИО1, пытаясь его успокоить. Он вроде успокаивался, садился за стол, а потом резко вставал и снова продолжал ее бить, она так и лежала на полу. Потом ФИО1 позвонил сыну и попросил увести мать домой. В присутствии сына он также наносил удары супруге, мальчик все видел, они находились в одной комнате. ФИО1 понимал, что сын все это видит, обращался к нему, просил увести мать домой. ФИО5 никак не сопротивлялась, не могла самостоятельно встать, одеться. Она помогла мальчику одеть ее, и сын в 1 часу увел ФИО5 домой. У ФИО5 отекло лицо, вздулись губы, лицо было в крови. ФИО1 немного посидел у них и ушел домой. На одежде ее мужа, на диване, а также в месте, где ФИО1 бил супругу, остались следы крови потерпевшей.

Свидетель ФИО10 показал, что <...> пришли к ним в гости около 22 часов. Во время распития спиртного ФИО5 упала со стула на пол боком. ФИО1 начал ее ругать, бить руками и ногами. ФИО5 положили на диван, оттуда она упала на пол. Когда она лежала возле дивана, ФИО1 наносил ей удары кулаками и ногами. Видел как он пинал пару раз, сколько конкретно нанес ударов не считал, он постоянно в доме не находился, выходил на улицу в туалет, курить. Но он успокаивал ФИО1, оттаскивал его от ФИО5, из-за этого они немного поборолись. ФИО1 на время успокаивался, но потом опять продолжал бить супругу. Затем ФИО1 позвонил сыну, чтобы тот забрал мать. Бил ли он супругу в присутствии сына не знает, так как выходил в это время на улицу. Но когда зашел домой, слышал, как сын говорил отцу - зачем бьешь маму. ФИО5 в это время сидела на стуле и ей помогали одеваться. ФИО5 с сыном ушли, ФИО1 ушел примерно через пятнадцать-двадцать минут после них. В доме на полу, на диване и на его футболке остались следы крови ФИО5.

Свидетель ФИО10 также подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные на предварительном следствии о том, что ФИО1 нанес супруге кулаком не менее 2-3 ударов по лицу, от чего она падала. ФИО1 ее поднимал и снова наносил удары, это повторялось не менее пяти раз. Нанес ей не менее 15 ударов кулаком по лицу, от чего у ФИО5 из носа пошла кровь. Все это видел их сын. После этого он вышел на улицу, вернулся через 5-10 минут. ФИО5 лежала у дивана, лицо, одежда, а также пол рядом с ней были в крови. Супруга сказала ему, что ФИО1 в его отсутствие пинал ФИО5 по туловищу <...>

Свидетель Свидетель №1 показала, что прибыв с сотрудниками полиции, к месту вызова в составе бригады Скорой помощи, они обнаружили в доме недалеко от входа на полу труп женщины с многочисленными гематомами в области лица, отекшей головой, синяками на теле, грудной клетке, резаными ранами в области ягодиц. На ее одежде, лице, а также под головой имелись следы крови. Дом был частный, не разделен перегородками. На кухонном столе стояла бутылка спиртного, рюмки. В доме находились трое детей, примерно в возрасте до 10 лет. Маленькая девочка спала в кресле. Дети постарше плакали, были напуганы, мальчик постоянно звонил, разговаривал с бабушкой. На кровати спал мужчина, дети сказали, что это их отец. Сотрудники полиции стали его будить, он был пьян, не мог понять что происходит и кто находится в доме. Она позвонила бабушке детей, попросила приехать и забрать их.

Свидетель также подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что на вызов выезжали ..., на <...>. Старший ребенок им пояснил, что папа избил маму, и она не встает. Эти обстоятельства и данные осмотра трупа она передала в полицию <...>

Свидетель Свидетель №2, мать подсудимого показала, что ФИО1 постоянно работал, обеспечивал семью, детей. Его супруга также работала, следила за детьми. Дети были ухожены, обуты, одеты. Со слов сына знает, что невестка стала злоупотреблять спиртным. Также ей известно, что ФИО1 ранее забирали в полицию из-за семейных скандалов. <...> во 2 часу ночи ей позвонил внук <...>, сказал, что родители пьяные, дерутся, а потом перестал отвечать на ее звонки. Затем от него поступило сообщение с текстом со словами «Помогите..», тогда она позвонила в полицию. Позднее поступило еще одно сообщение. <...> написал «Всё…». Об обстоятельствах дела не знает, ей стало плохо, поэтому ночью она к ним домой не поехала.

Эксперт ФИО13 показал, что учитывая количество, локализацию обнаруженных у ФИО5 повреждений (спереди, сзади, сбоку), степень их тяжести исключена возможность получения их в результате падения. Повреждения в области головы причинены в результате неоднократного воздействия твердым тупым предметом. Количество воздействий, в результате которых образовались повреждения, могло быть больше чем указано в экспертизе, поскольку ударные воздействия могли приходиться в одну и тоже область и наслаиваться друг на друга.

Показания потерпевших, свидетелей, эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, начальником дежурной смены ОП ... МВД России по <...> ... в 2 часа 6 минут зарегистрировано сообщение от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что муж избил жену, нанес удары ножом по <...><...>

Начальником дежурной смены ОП ... МВД России по <...> ... в 2 часа 28 минут зарегистрировано сообщение от Свидетель №2 о том, что со слов внука отец ФИО1 наносит побои матери по месту проживания <...>

Начальником дежурной смены ОП ... МВД России по <...> ... в 3 часа 15 минут зарегистрировано сообщение от фельдшера скорой помощи Свидетель №1 об обнаружении трупа ФИО5 с множественными колото-резаными ранами ягодичной области, ЗЧМТ, УГМ, подкожными гематомами лица, множественными гематомами мягких тканей верхних конечностей, смерть наступила до прибытия на адрес, побои и ножевые ранения причинены мужем <...>

Из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» следует, что ... в 2 часа 10 минут поступил вызов на <...>. В 2 часа 28 минут бригада диагностировала смерть до прибытия. ЗЧМТ, УГМ, множественные колото-резанные раны ягодичной области, подкожные гематомы лица, верхних конечностей. Со слов сына отец избил мать, пинал, ударил ножом (<...>

При осмотре <...> около печи обнаружен труп ФИО5 Труп лежит лицом вниз, ногами в сторону двери. В области головы обильные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, кровоподтеки на лице, верхних, нижних конечностях, ножевые ранения в области ягодиц. Труп на ощупь теплый под одеждой, трупные пятна слабо выражены. Обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, около стола, варочной печи. Около кровати на полу обнаружены резиновые тапочки синего цвета с веществом бурого цвета. В верхней правой столешнице обнаружен нож с коричневой деревянной рукоятью, на котором имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. В мусорном пакете около умывальника обнаружены фрагменты банки, на которых имеются следы вещества бурого цвета. На кухонном гарнитуре обнаружены два сотовых телефона в корпусе фиолетового и зеленого цвета. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: с трупа срезы ногтевых пластин, дактопленки со следами пальцев рук, резиновые тапочки, фрагменты банки, нож, смывы с помарок бурого цвета, два телефона, бирюзовая куртка <...>

Согласно выводам эксперта смерть ФИО5 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (рвано-ушибленная рана теменной области слева, множественные ссадины и кровоподтеки лобной области справа и слева, правой височной области, вокруг обоих глаз, левой щёчной области, левой ушной раковины, подбородочной области справа, в области угла нижней челюсти справа, обширные сливающиеся кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы по всем поверхностям, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния наружной и внутренней поверхностей левой лобной доли, наружной поверхности левых теменной и височной долей, внутренней поверхности правой лобной доли, наружной поверхности правой теменной доли, наружной поверхности правой височной доли, во всех желудочках жидкая кровь). Давность наступления смерти около 1-2 суток на момент исследования трупа в Бюро СМЭ.

При наружном и внутреннем исследовании трупа обнаружены повреждения:

- тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ущибленная рана теменной области слева, множественные ссадины и кровоподтеки лобной области справа и слева, правой височной области, вокруг обоих глаз, левой щёчной области, левой ушной раковины, подбородочной области справа, в области угла нижней челюсти справа, обширные сливающиеся кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы по всем поверхностям, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния наружной и внутренней поверхностей левой лобной доли, наружной поверхности левых теменной и височной долей, внутренней поверхности правой лобной доли, наружной поверхности правой теменной доли, наружной поверхности правой височной доли, во всех желудочках жидкая кровь. Данная травма сформировалась прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 10 воздействий тупого твёрдого предмета(ов), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- тупая закрытая травма груди: кровоподтёк правой задне-боковой поверхности грудной клетки на уровне 9 ребра по задней подмышечной линии, полный поперечный перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, полный поперечный перелом 11 ребра слева по лопаточной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры. Данная травма причинена прижизненно, в пределах 1-2 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 2-х воздействий тупого твердого предмета(ов), расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком не менее 3-х недель и в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоит;

- слепые, непроникающие колото-резанные раны правой ягодичной области и в области копчика причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 5-ти воздействий колюще-режущего орудия, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- множественные кровоподтеки правой молочной железы, в проекции крыла левой подвздошной кости, правой верхней конечности, левой верхней конечности, правой нижней конечности и левой нижней конечности причинены прижизненно, в пределах 1-2 суток до наступления смерти, тупым твердым предметом(ми) в результате не менее 2-х воздействий в область туловища, не менее 29-ти в область правой верхней конечности, не менее 17-ти в область левой верхней конечности, не менее 5-ти в область правой нижней конечности, не менее 15-ти в область левой нижней конечности, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят;

- множественные ссадины правой щёчной области, правой ушной раковины, верхнего века правого глаза, правой боковой поверхности шеи в верхней трети, в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности причинены посмертно и потому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Все обнаруженные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем достоверно высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент нанесения повреждений, могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения. Обычно тяжелая черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания. В случае отсутствия таковой, не исключается возможность совершения потерпевшим осознанных активных действий в течение неопределенно промежутка времени. Учитывая количество, локализацию, характер и механизм образования обнаруженных повреждений формирование их собственноручно или при падении с высоты собственного роста исключено. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (3,2%) от трупа, обычно у живых лиц, соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения (<...>

Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что количество, локализация и механизм образования обнаруженных на теле ФИО5 повреждений не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 С учетом показаний свидетеля ФИО10, описанные повреждения причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в связи с чем, достоверно высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным. Учитывая наличие тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, которая обычно сопровождается утратой сознания, алкогольное опьянение тяжелой степени, показания подозреваемого ФИО1, потерпевшая ФИО5 могла не оказывать сопротивления в момент нанесения повреждений. Количество, локализация, характер и механизм образования повреждений исключают формирование их при падении с высоты собственного роста <...>

При осмотре <...> свидетель ФИО9 указала месторасположение ФИО5 до нанесения и после нанесения ударов и местонахождение малолетнего ФИО6 (<...>

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъяты синие джинсы и куртка, черные ботинки, светло-зеленая футболка <...>

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 получены образцы буккального эпителия, крови <...>

Из протокола выемки следует, что в ГБУЗ БЮРО СМЭ изъята одежда ФИО5: белая футболка, брюки синие, колготки черные, носки, ботинки <...>

Изъятые в ходе осмотров места происшествия, выемки вещи и предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...>

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена переписка потерпевшего ФИО5 в мессенджере «Вайбер» с пользователем <...> по обстоятельствам причинения его отцом ФИО1 смерти его матери ФИО5 Из существа переписки следует, что ФИО5 сообщает своей бабушке <...>, что все началось у соседей, он стал бить ее там, мы с <...> дрожим, <...> в шоке, что делать, мама все, не дышит, мы плачем… <...>.

Из заключений экспертиз вещественных доказательств следует, что кровь потерпевшей ФИО5 относится к группе 0??, для которой характерен только антиген Н, кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антитеном Н. На изъятых с места происшествия тапках, светло-бирюзовой куртке, на всех фрагментах банки, на смывах, изъятых около стола и варочной печи, в подногтевом содержимом с рук ФИО5 обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождения от ФИО5, имеющей такую же группу крови. От ФИО1 эта кровь произойти не могла <...>

На принадлежащих ФИО1 футболке, джинсах и правом ботинке обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождения ФИО5 От ФИО1 эта кровь произойти не могла <...>

На клинке ножа обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождения от ФИО5 От ФИО1 эта кровь произойти не могла. На рукояти ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом и выявлены антигены В и Н. Поскольку антиген Н содержится в групповой характеристике ФИО5, то не исключается происхождение крови от неё. ФИО1 присущи антигены В и Н и поэтому их выявление может быть связано с присутствием его пота. Примесь крови от него также не исключается, при наличии у него наружного кровотечения <...>.

На представленной футболке, синих брюках, колготах, трусах, паре ботинок, изъятых в ходе выемки в бюро СМЭ, обнаружена кровь человека групп 0??, N, идентичных групповой принадлежности потерпевшей ФИО5, что указывает на происхождение крови от неё. Свидетелям ФИО10, ФИО9, обвиняемому ФИО1 найденная кровь принадлежать не может.

На представленных смывах с рук ФИО1 обнаружены следы выделений пота, на одном из тампонов с примесью крови человека. При определении антигенной характеристики выявлены антигены В и Н, свойственные ФИО1 Возможно, они могут выявляться за счёт смешения выделений лиц групп В и группы 0?? и на одном тампоне с примесью крови. Таким образом, в данном случае нельзя исключить присутствие выделений пота обвиняемого ФИО1, потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО10 <...>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что в 4 часа 45 минут и 5 часов ... у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголь составил 0,95 и 0,90 мг/л. соответственно <...>

По выводам эксперта у ФИО1 при осмотре ... обнаружены ссадины на правом локтевом суставе (4), на правой кисти (1), на правой голени (1) причинены в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета, по своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра; ссадины (3) на боковой поверхности шеи справа, причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, по своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. Указанные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека <...>

По выводам судебно-психиатрической экспертизы потерпевшие ФИО6. ФИО14 в период совершения противоправного деяния каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО6, ФИО14 способны воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в присутствии своего законного представителя. У ФИО6, ФИО14 не обнаруживается таких нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, речи, индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО6 присущи такие индивидуально-психологические особенности как активность, общительность, демонстративность, уверенность, стремление к самоутверждению, к лидированию, высокая самооценка. ФИО14 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как застенчивость, недостаточная общительность, молчаливость, замкнутость, отгороженность, избирательность в контактах, низкая самооценка. У ФИО14 повышенной склонности к фантазированию, внушаемость, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, не выявлено <...>

По выводам комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него так же не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В настоящее время клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал соответствующее этому состоянию и своим особенностям характера поведение, когда стираются грани социально одобряемых форм поведения, действия становятся обусловленными не физиологическими процессами и эмоциональными реакциями, а особенностями протекания психических процессов под влиянием алкоголя. Выявленные у подэкспертного индивидуально-психологические особенности (эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, легко уязвимое самолюбие, облегченная морально-этическая сфера, преобладание утилитарных интересов эгоцентричного потребительского круга и интересов, связанных с употреблением алкоголя), на фоне состояния алкогольного опьянения нашли отражение в его поведении на момент совершения инкриминируемого ему действия, но не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания <...>

Заключение экспертов содержит полные и мотивированные ответы на все поставленные вопросы. Все значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, экспертам известны были. Основываясь на данном заключении, в совокупности с характеризующими данными подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана.

Отвергая показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд полагает необходимым положить в основу приговора согласующиеся с приведенными в приговоре доказательствами, показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого от ..., а также при проверке показаний.

Суд проверил доводы подсудимого о самооговоре под давлением оперативных сотрудников и следователя, а также доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протоколов допросов несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО14, с этой целью исследовал форму и содержание протоколов следственных действий с участием ФИО1, а также потерпевших ФИО6, ФИО14, допросил лиц, принимавших участие в расследовании дела.

Так, следователь ФИО15, в чьем производстве находилось уголовное дело, показала, что она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводила с ним проверку показаний. Эти следственные действия проводились в присутствии адвоката, о назначении которого ходатайствовал сам ФИО1. Показания он давал добровольно, без принуждения и применения насилия, после разъяснения ему прав и предварительной беседы с адвокатом. Показания записывались с его слов, с протоколами Санжиев был ознакомлен и подтвердил их правильность. В следственный комитет его доставили оперативники <...>, при проведении следственных действий с задержанным они не присутствовали. С жалобами на действия сотрудников полиции ФИО1 не обращался. Первоначально для защиты интересов Санжиева был назначен адвокат <...>. Однако после беседы с ним, от его услуг ФИО1 отказался, мотивируя расхождением в позиции защиты. После этого был вызван другой адвокат, согласовав позицию с которым, ФИО1 обратился с заявлением о его назначении в качестве защитника.

Свидетель ФИО16 показал, что впервые увидел ФИО1 утром ... в отделе полиции. Он проводил с ним беседу по обстоятельствам дела, устанавливал данные о его личности. При беседе, а затем при доставлении в следственный комитет никакого давления, насилия к ФИО1 не применялось, к даче показаний его никто не принуждал. В следственных действиях с ФИО1 участия не принимал, каких-либо требований отказаться от услуг адвоката ему не предъявлял.

Свидетель ФИО17 показал, что беседу с ФИО1 проводил оперуполномоченный <...>. Какого–либо давления на ФИО1 не оказывалось. Они с <...> доставили подсудимого к следователю. В его допросе участия не принимали, к даче показаний не принуждали.

В ходе осмотра в бюро СМЭ о применении к нему физической силы со стороны сотрудников полиции ФИО1 не заявлял <...>. В ходе предварительного расследования с жалобами на действия сотрудников полиции, следователя о применении к нему недозволенных методов следствия, а также нарушении его права на защиту, не обращался. В суде исследованы заявления ФИО1, связанные с участием в деле защитников, из которых видно, что решение о назначении защитника, в присутствии которого проводились следственные действия, основано на волеизъявлении самого ФИО1 <...>

Как видно из материалов дела, следственные действия с ФИО1 проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию его показаний. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду признать доводы подсудимого о самооговоре под давлением работников полиции, следователя, нарушении его права на защиту надуманными. Существенное изменение ФИО1 показаний суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить свое положение.

Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, в полном объеме подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, приведенными в приговоре в качестве доказательств заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Таким образом, показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого от ..., а также показания, данные им при проверке на месте, суд признает допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Вместе с тем, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1 <...>, поскольку протокол составлен в отсутствие защитника и показания ФИО1 в суде не подтверждены.

Следователь ФИО18 показал, что принимал участие в расследовании дела в составе следственной группы. Он предъявлял в присутствии законного представителя несовершеннолетним <...> постановление о признании потерпевшими, разъяснил каждому доступно, с учетом их возраста, их процессуальные права. Пояснил, что папа и мама относятся к близким родственникам, и что можно отказаться от дачи показаний. Дети согласились дать показания по существу дела, после чего он допросил их в присутствии законного представителя и педагога по месту учебы детей, с применением видеозаписи. Потерпевшие <...> давали показания добровольно, без какого-либо давления.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО19 показала, что в указанном статусе принимала участие на начальном этапе следствия по делу. До начала допроса с применением видеозаписи следователь устанавливал контакт с детьми, признал их потерпевшими, разъяснил права, сказал им, что они могут не давать показания против папы, получил от них согласие на дачу показаний, после чего приступил к допросу детей с применением видеозаписи. При допросе присутствовал также педагог. Дополнений, заявлений по окончании допроса у участвующих лиц не было.

В силу ч.6 ст.281 УПК РФ оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего ранее данных при производстве предварительного расследования, воспроизведение видеозаписи допроса осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего без проведения допроса.

Из оглашенных протокола допроса потерпевшего ФИО6, потерпевшей ФИО14, проведенных с применением видеозаписи, следует, что следственные действия проведены в установленном законом порядке, с участием законного представителя, педагога, после разъяснения ФИО6, ФИО14 процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрошенных лиц. Следователь, законный представитель показали в суде, что непосредственно перед началом допроса несовершеннолетним <...> с учетом их возраста, в доступной форме были разъяснены положения ст.51 УПК РФ, возможность не давать показания против своих родителей, являющихся их близкими родственниками, и получено согласие на дачу показаний.

Оценивая показания несовершеннолетних <...>, учитывая выводы экспертов об их способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и правильно воспроизводить произошедшие события, суд признает их достоверными, согласующимися с приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Таким образом, протоколы допросов несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО14, проведенных с применением видеозаписи <...>, суд, отвергая доводы защиты, признает допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.

Вместе с тем, в силу ст.75 УПК РФ, суд признает недопустимыми доказательствами протоколы дополнительных допросов несовершеннолетних потерпевших ФИО6 <...>, ФИО14 <...>, проведенных без применения видеозаписи. В силу ч.5 ст.191 УПК РФ при проведении следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего применение видеозаписи обязательно. Данных о том, что несовершеннолетние потерпевшие ФИО6., ФИО14 или их законный представитель возражали против этого, в материалах дела не имеется.

О наличии у ФИО1 умысла на убийство с особой жестокостью свидетельствует характер примененного ФИО1 к супруге насилия – нанесение в течение длительного времени множественных ударов ногами, руками и различными предметами (табурет, стеклянная банка, нож), в том числе в жизненно-важные органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <...>, потерпевших <...>, самого ФИО1 о том, что он нанес у <...>, а затем в своем доме супруге множество ударов ногами, руками и различными предметами, потерпевшая при этом находилась в сознании, дома во время избиения пыталась заползти под стол.

Как следует из заключения эксперта, количество травматических воздействий по телу ФИО5 было не менее 80 и все они носили прижизненный характер. Смерть ФИО5 наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. Помимо указанной травмы, ФИО1 причинил потерпевшей тупую травму груди, переломы ребер, колото-резаные раны, многочисленные кровоподтеки.

ФИО1 в присутствии своих детей наносил их матери многочисленные удары ногами, руками, различными предметами по голове, туловищу, конечностям, и осознавал, что своими действиями причиняет им особые душевные страдания. Из показаний ФИО6, ФИО14, из переписки ФИО6 с бабушкой Свидетель №2 следует, что дети сильно испугались, плакали, им было жалко маму, они просили папу перестать ее бить, он не давал им подходить к маме, запрещал вызвать полицию, позвонить родственникам, а позднее заставил их убрать осколки банки и лечь спать. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя ФИО8, заключения комиссии экспертов следует, что дети после происшедшего сильно переживали, нуждались в психологической помощи, т.е. увиденное причинило им моральные страдания, душевную травму.

При таких обстоятельствах, учитывая способ убийства – прижизненное причинение подсудимым ФИО1 в течение длительного промежутка времени в присутствии детей большого количества телесных повреждений, повлекших многочисленные травмы, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей особых страданий и мучений, при этом ФИО1 осознавал совершение им убийства с особой жестокостью и желал причинить потерпевшей особые мучения и страдания. ФИО1 также осознавал, что за его действиями наблюдают их совместные дети, в присутствии которых он жестоко избивал их мать и лишил ее жизни, чем причинил им особые моральные, душевные, нравственные страдания и мучения.

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалификации действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, при этом привел мотивы и основания, по которым отказался от поддержания обвинения в этой части.

Суд, исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства, находит отказ от обвинения в указанной части обоснованным.

По смыслу закона по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство потерпевшего, не способного защитить себя, оказать активное сопротивление виновному в силу физического или психического состояния. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишавшими их способности правильно воспринимать происходящее.

То обстоятельство, что потерпевшая в момент совершения преступления могла быть или была в сильной степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать её находившейся в беспомощном состоянии и квалифицировать действия виновного по указанному квалифицирующему признаку.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре допустимых и относимых доказательств, суд расценивает как достаточную для признания вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Версию защиты о том, что преступные действия были совершены ФИО1 по неосторожности, а травмы, приведшие к смерти, получены ФИО5 в результате ее неоднократного падения, в том числе при падении головой вниз на кирпичи, суд находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергается установленными судом конкретными обстоятельствами совершенного преступления.

Из принятых в основу приговора показаний ФИО1 следует, что он наносил потерпевшей множество ударов по голове кулаками, ногами, стеклянной банкой. В этой части показания ФИО1 подтверждаются показаниями прямых очевидцев произошедшего – свидетелей ФИО9 иФИО10, а также несовершеннолетних потерпевших <...>. Показания ФИО1 о том, что он сам увел потерпевшую домой, и что на крыльце дома она падала вниз головой на кирпичи, опровергаются его же первоначальными показаниями о том, что ФИО5 домой увел их сын, он же оставался у соседей. Эти обстоятельства нашли объективное подтверждение в показаниях потерпевших ФИО6, ФИО14, а также свидетелей ФИО9 иФИО10. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе обнаружены рвано-ушибленная рана теменной области слева, множественные ссадины и кровоподтеки лобной области справа и слева, правой височной области, вокруг обоих глаз, левой щёчной области, левой ушной раковины, подбородочной области справа, в области угла нижней челюсти справа, обширные сливающиеся кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы по всем поверхностям, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния наружной и внутренней поверхностей левой лобной доли, наружной поверхности левых теменной и височной долей, внутренней поверхности правой лобной доли, наружной поверхности правой теменной доли, наружной поверхности правой височной доли, во всех желудочках жидкая кровь. Согласно выводам экспертов, показаниям эксперта ФИО13, с учетом тяжести, механизма образования, локализации и множественности повреждений, возможность получения обнаруженных у ФИО5 повреждений при падении исключается. Согласно протокола осмотра в месте нахождения трупа в области головы обнаружены обильные наложения крови, на одежде и правом ботинке ФИО1, как и на всех фрагментах банки, изъятых с места происшествия, найдены следы крови, происхождение которой от ФИО5 не исключается. Отсутствие при этом на ранах в области головы осколков стекла, как и отсутствие отпечатков пальцев подсудимого на фрагментах стеклянной банки не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в умышленном с особой жестокостью причинении смерти ФИО5.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий осужденного по ст.109 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, на профилактическом учете не состоит <...>, родственниками, а также по месту учебы, работы характеризуется положительно <...>. На специализированных учетах РПНД, РНД не состоит <...>, ранее не судим <...>.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, положенных в основу приговора, частичное признание вины в суде, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери, положительные характеристики по месту учебы и работы.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку в результате преступных действий подсудимого дети остались без попечения матери, убийство которой с особой жестокостью он совершил в их присутствии, чем причинил им моральный вред, особые душевные страдания.

Нет оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной. По смыслу ст.142 УК РФ, явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Однако о совершенном им преступлении правоохранительным органам стало известно от других лиц, а Санжиев был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции, прибывшими для проверки полученной информации о совершенном им преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого и актом его освидетельствования. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, показания потерпевшей Потерпевший №1, выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает, что на фоне состояния алкогольного опьянения ФИО1 продемонстрировал соответствующее этому состоянию и своим особенностям характера поведение, что сняло с него внутренний контроль, вызвало агрессию, повлияло и способствовало совершению им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением на основании ст.53 УК РФ ряда ограничений и возложением обязанности, для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Нет оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Судом установлено время задержания и содержания ФИО1 под стражей – с ... по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок лишения свободы. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы необходимо произвести в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подсудимый не признал.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей Потерпевший №1, потерявшей дочь, учитывая, что вред причинен по вине ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения участвовавшего на предварительном следствии по назначению адвоката Хогоева С.И. в размере 91203 рубля и в судебном заседании адвоката Исаковой И.В. в размере 53077 рублей 50 копеек, всего в сумме 144280 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит. ФИО1 является трудоспособным, какими-либо заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <...> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 144280 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ботинки, телефон «Redmi» вернуть ФИО1, телефон «Realme» вернуть потерпевшему ФИО6, тапочки, кофту, штаны, принадлежащие ФИО9, джинсы, футболку, тапочки, принадлежащие ФИО10, куртку, шапку, футболку, брюки, колготки, носки, трусы, ботинки, принадлежащие ФИО5, джинсы, футболку, куртку, тапочки, принадлежащие ФИО1, нож, фрагменты банки, смывы, срезы ногтей, образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.Ю. Бидогаева