Приговор № 1-89/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 11 июня 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиниятуллин Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления судьи Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 25 марта 2019 г. около 14 часов 29 минут ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем марки «Богдан-2111» государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения, по ходу движения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району возле <адрес> и подвергнут отстранению от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 выявлено <данные изъяты> миллиграмм на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, исходя из чего, у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстведознаниявсокращеннойформе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстведознаниявсокращеннойформеи ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознано и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного делавотношении ФИО1, дознание по которомупроизводилось в сокращеннойформе, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п. 22ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2ст.171ист. 226.7 УПК РФприменительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, скоторымсоглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного,формувины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размервреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, скоторымсогласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2ст. 226.9 УПК РФприговор по уголовному делу,дознаниепокоторому осуществлялосьвсокращеннойформе, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, скоторымсогласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину ФИО1 в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что ФИО1 на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований к применению ст.64 УК РФсуд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФподсудимого необходимоосвободитьот уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол задержания транспортного средства, СD-R диск с видеозаписями в количестве 3 файлов - хранить при уголовном деле; автомашину марки “Богдан-2111” с государственными регистрационными знаками № регион вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова