Приговор № 1-89/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с.Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Акулова Ф.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченной к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов, вступившим в законную силу 09 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, умышлено, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитила с полки шифоньера денежные средства в сумме 300 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свой преступные действия, проследовала в кухню вышеуказанного дома, где из холодильника совершила хищение одной упаковки фарша из индейки «Столичный», весом 900 грамм, стоимостью 150 рублей и одну консервную банку шпроты в масле прибалтийские, весом 150 грамм, стоимостью 22 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 472 рубля.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении ею преступлении, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснён, данное ходатайство она заявляла добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Акулов Ф.Б. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, после поступления дела в суд представила заявления с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке она согласна.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшей суд рассматривает уголовное дело в её отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку суд не считает обязательной явку потерпевшей, то с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело без их участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимой: ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимой является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимой по инкриминируемому деянию по ст.158.1 УК РФ-как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Вменяемость подсудимой на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что она на учёте не состоял и за медпомощью не обращалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного и наличие малолетнего ребенка.

Наличие объяснения от ФИО1, данной до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением защиты, считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- как явку с повинной, поскольку ею в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимой ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенной ФИО1, личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Контроль исполнением приговора в отношении осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку фарша, консервную банку оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Привалов Е.Н.

.
.