Приговор № 1-127/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000840-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

05 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Земцовой В.Н,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кикория Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ....,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, с применением садистских методов, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от <...> г. № 498-ФЗ «об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, - Закон) под домашними понимаются животные, которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором.

Содержание животных означает совершение владельцем действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье (п.9 ст.3 Закона).

Статьей 4 Закона установлено, что обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности, как отношение к животным как с существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность человека за судьбу животного; воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации в отношении домашних животных установлен особый правовой режим, согласно которому к ним возможно относиться с исключительной гуманностью, учитывая наличие у них эмоций и ощущение физических страданий, то есть таких же чувств как у человека. Домашнее животное находится в полном зависимом положении от владельца и проживающих с ним лиц, в том числе получает защиту от посягательств.

ФИО2, проживая по адресу: .... совместно с владельцем домашнего животного - котом по кличке «....», находясь в близком контакте с последним, осознавая, что кот более 12 лет проживает с людьми и доверяет им, находится в полном зависимом положении, обязан был относиться к нему гуманно, не причиняя физических и эмоциональных страданий.

Вопреки действующему правовому режиму обращения с животными, ФИО2 <...> г. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием в квартире по указанному адресу, схватил руками и бросил кота с кровати, в результате чего последний с целью защиты поцарапал ФИО2

После этого у ФИО2 возник умысел на причинение коту боли и страданий с использованием садистских методов для достижения цели в виде смерти животного, который он незамедлительно начал реализовывать.

Так, в указанные место, дату и время, ФИО2, понимая, что кот напуган его действиями, не имеет возможности сбежать из квартиры, осознавая свое превосходство над животным, вооружился кухонным ножом, нашел кота, спрятавшегося под кухонным уголком, и начал наносить по его телу многочисленные удары ножом, причиняя боль и особые физические страдания. В это время действия ФИО2 временно приостановлены сожительницей, которая отобрала нож.

Кот в это время с целью спасения своей жизни, истекая кровью и уже имея опасные для жизни и особо болезненные телесные повреждения, выбрался из-под уголка и запрыгнул на холодильник, где укрылся от ФИО2

ФИО2, видя, что кот укрылся на холодильнике, истекает кровью, понимая, что уже причинил ему особые страдания и боль, взял второй нож и начал умышленно наносить им удары по телу кота, полностью лишив последнего возможности скрыться и выжить.

Действия ФИО2 по причинению физической боли и страданий коту совершались с применением садистских методов, поскольку многочисленные удары ножом наносились на различные ткани и органы кота, от чего он каждый раз испытывал особые страдания, кот в условиях причинения ему вреда не имел возможности спрятаться, более того, уже причинив животному многочисленные ножевые ранения, ФИО2 настиг его на холодильнике, где кот укрылся от действий последнего, и вновь, пользуясь отсутствием сопротивления от животного в силу ранений, понимая свое превосходство, не стал оказывать ему помощь, а нанес еще несколько ударов ножом, причинив тем самым страдания и смерть коту, проживающему в квартире и в силу инстинктов доверявшему проживающим с ним людям и в полном объеме зависевшим от них.

В результате умышленных, аморальных, противоправных садистских действий ФИО2, нанесшего не менее 9 ударов по телу животного, последнему причинены телесные повреждения в виде .... которые до наступления смерти вызывали особые мучения и боль.

Причиной гибели кота «....» явилась остановка сердца в результате гиперемии и отека легких вследствие травматического и болевого шока, вызванного сочетанной травмой — колотой раны печени и тканей легкого, вызвавших обильную кровопотерю.

Между умышленными, преступными действиями ФИО2 и причинением коту особых страданий и боли, а также гибелью имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного расследования на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с обвинением согласился. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В материалах уголовного дела на л.д.... имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без ее участия.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ - как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, с применением садистских методов.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, непогашенных и неснятых судимостей не имеет, ....

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда, выразившееся в приобретении для последней домашнего питомца (котенка) и частичном материальном возмещении, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, ...., кроме того участие в материальном содержании несовершеннолетней дочери <...> г. г.р.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление под влиянием алкоголя. .... Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании последним негативного эффекта алкоголя в части утраты контроля над собой. В связи с этим, по мнению суда, добровольное употребление ФИО2 алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к совершению преступления с применением насилия, проявлением агрессии, повлияло на решимость совершить преступление. Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО2 довел себя сознательно, способствовало его совершению.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание цель, мотивы и способ совершения преступления, степень его общественной опасности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, так и для назначения более мягкого наказания и наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку иные виды наказания как исправительные работы и лишение свободы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Ограничений и условий, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, не установлено.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе наличия источника дохода и трудоспособного возраста.

В целях того чтобы наказание в виде штрафа, не поставило подсудимого и его семью в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ позволяющие назначить срок или размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев