Приговор № 1-294/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-294/2018

№ 1-294/2018

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Суслова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов <адрес> края» Антоновой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 05 июля 2007 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по части 1 статьи 131 УК РФ, части 1 статьи 132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 21 декабря 2012 года по отбытии срока;

- 09 августа 2018 года приговором Лесосибирского городского суда по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении ФИО1 решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года установлен административный надзор сроком на шесть лет, то есть до 21 декабря 2018 года и решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года с возложением административных ограничений, а именно: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - промежуток времени с 23 до 06 часов по местному времени, ежедневно, за исключением выхода на работу; запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа в розлив спиртных напитков. 11 апреля 2013 года и 25 мая 2017 года ФИО1 официально под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений установленных ему судом, в период времени с 24 апреля 2018 года по 26 июля 2018 года, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, последние из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 24 апреля 2018 года примерно в 23 часа 29 минут ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу<адрес> умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Лесосибирска Красноярского края от 28 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

17 мая 2018 года примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по указанному адресу, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Лесосибирска Красноярского края от 24 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, которое вступило в законную силу 05 июня 2018 года.

09 июня 2018 года примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по указанному адресу, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

13 июня 2018 года примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по указанному адресу, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

13 июня 2018 года примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу<адрес> умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

15 июня 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по вышеуказанному адресу, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

16 июня 2018 года примерно в 24 часа 00 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по вышеуказанному адресу, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

17 июня 2018 года примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес> умышленно отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

18 июня 2018 года примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес> умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 21 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, которое вступило в законную силу 03 июля 2018 года.

19 июня 2018 года примерно в 23 часа 12 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес> умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

26 июля 2018 года примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес> умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом 26 июля 2018 года примерно в 01 час 15 минут, ФИО1 умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно в районе <адрес> распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте, за что постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 26 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 24 апреля 2018 года по 26 июля 2018 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленные судом ограничения, совершив при этом 26 июля 2018 года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Антонова О.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Лесосибирска Суслов И.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 182-183).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 179), положительно характеризуется соседями по месту жительства, со слов работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 обращался к врачу – психиатру, диагноз: расстройство личности по неустойчивому типу, обращался к врачу – наркологу, <данные изъяты> (л.д. 175), согласно представленной в материалы дела справки, находился на лечении и обследовании в наркологическом стационаре, выписан с улучшением (л.д.177).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 августа 2018 года, указанный приговор полежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5508 рублей, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский