Постановление № 5-102/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-102/2021Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное КОПИЯ УИД: 89RS0006-01-2021-000632-08 Дело №5-102/2021 по делу об административном правонарушении город Муравленко Ямало-Ненецкого 08 июля 2021 года автономного округа Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника Ситникова Д.С., действующего на основании доверенности № от 10.06.2021г. в интересах юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вотум» (далее – ООО «Вотум», Общество), местонахождение по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ 01 марта 2021 года в Управление МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ООО «Вотум», зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2, направленное Обществом 17 февраля 2021 года, которое было оформлено с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (или лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: в уведомлении не указаны основания осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие. Защитник Ситников Д.С., действующий в интересах Общества в судебном заседании не оспаривает фактические обстоятельства, установленные судьёй, и пояснил, что работники юридического лица допустили невнимательность при заполнении бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, Общество раскаивается в содеянном. Просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, от его деяний существенного вреда не причинено общественным отношениям. Аналогичные по содержанию пояснения содержатся в протоколе об административном правонарушении, (т.1 л.д.1-3). Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг Приказом МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений. В соответствии с утверждённым порядком, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая Единый портал. Как следует из материалов дела, ООО «Вотум» направило 17 февраля 2021 года уведомление в УМВД России по ЯНАО (поступило 01 марта 2021 года) о заключении трудового договора от 15 февраля 2021 года с гражданином <данные изъяты> ФИО2 с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ и Приказа, в уведомлении не указаны основания осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предусмотренные п. 3.1 установленного указанным порядком бланка. Фактические обстоятельства правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судьёй: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела и содержатся письменные пояснения защитника юридического лица Ситникова Д.С., из которых видно, что вину последний не оспаривает, ссылаясь что допущена ошибка ввиду невнимательности; сопроводительным письмом начальника УМВД России по ЯНАО; уведомлением о трудоустройстве иностранного гражданина; копией трудового договора № от 15.02.2021г., описью почтового отправления, Уставом Общества и иными материалами дела. Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной виновность юридического лица в инкриминируемом ему административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у ООО «Вотум» имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях. Установленная законом процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена. Таким образом, деяния ООО «Вотум» судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли. Оснований для применения в отношении Общества положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит. При назначении административного наказания ООО «Вотум» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить ООО «Вотум» наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья находит возможным в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, которое не предусмотрено ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершённое ООО «Вотум» административное правонарушение не входит в перечень исключений, где административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «Вотум» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись А.Н. Матюшенко Суд:Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Вотум" (подробнее)Судьи дела:Матюшенко Алексей Николаевич (судья) (подробнее) |