Решение № 12-22/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-298/2020

Дело № 12-22/2021

УИД № 43MS0010-01-2020-001965-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Анисимов Д.Е.

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 11.08.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 11.08.2020, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что мировым судьей наказание применено необоснованно, так как судом не принято во внимание его имущественное положение, в настоящее время он не работает, у него на иждивении имеются дети. Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за переделы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. О назначенном судебном заседании он надлежащим образом извещен не был, определение о назначении судебного заседания не получил, также, как и не получил постановление о привлечении его к административной ответственности. По какой причине ему не были доставлены указанные документы, он не знает, проживает по месту регистрации, никуда не переезжал, в другие города на длительное время не уезжал, все время находился дома. Считает, что тем самым его лишили права на участие в судебном заседании лично, а также право участия в судебном заседании его защитника. Он был лишен возможности заявлять ходатайства, возражения, делать замечания, высказывать свою позицию по делу. О том, что его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он узнал только от своего представителя, когда тот ознакомился с материалами административных дел в суде. Считает недопустимым направление ему постановлений о назначении административного наказания по разным делам одним почтовым отправлением.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 11.08.2020 отменить. В связи с тем, что об указанном постановлении ему стало известно 05.02.2021, после того как его представитель ознакомилась с материалами административного дела, просит восстановить срок для подачи жалобы на него.

ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» по Кировской области ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Судья, руководствуясь гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд рассматривает административное дело в отношении ФИО1 полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

При этом в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 11.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в установленный законом срок (до 06.07.2020) не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 15.03.2020, вынесенным ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 05.05.2020.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 43 СН 469541 от 15.07.2020, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором расписан состав совершенного им правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 15.03.2020, вынесенным ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 05.05.2020;

- карточкой правонарушителя от 15.07.2020, согласно которой штраф по постановлению 18810116200315010145 от 15.03.2020 не уплачен;

Допустимость и достоверность принятых во внимание судом первой инстанции доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ответу МО МВД России «Вятскополянский» № сэд 2652 от 09.03.2021 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 25.09.1998 по настоящее время по адресу: <адрес>

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в нарушение действующего законодательства административное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника, при этом они не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела содержится копия конверта, согласно которому судебная повестка на 11.08.2020 в 15 час. 15 мин. была направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> Из отчета об отслеживании почтового отправления (80093649354326) следует, что 30.07.2020 указанная судебная корреспонденция прибыла в место вручения адресату, 31.07.2020 произведена неудачная попытка вручения письма, 07.08.2020 выслана обратно отправителю в связи с истечением срока ее хранения. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительной причине заявителем суду не представлено, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями о защитнике лица, привлекаемого к административной ответственности, суд на период рассмотрения дела об административном правонарушении не располагал, ФИО1 такие сведения не представил.

Доводы жалобы о направлении копий постановлений по разным делам в одном почтовом конверте суд также находит несостоятельными, поскольку на почтовом уведомлении указаны номера административных дел, по которым направлены копии постановлений.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, смс-сообщением и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом рассмотрение дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности по статье, санкция которой предусматривает административный арест, не противоречит положениям ч.3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержанным Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 29.09.2015 N 1902-О, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела по существу был установлен факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось, не были установлены уважительные причины его отсутствия, при этом ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа, а не административного ареста.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела, доводов жалобы не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, но не были учтены.

При определении и назначении наказания ФИО1 дана верная оценка тяжести совершенного правонарушения, отсутствию в его действиях, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Считаю назначенное наказание мировым судьей ФИО1 законным и обоснованным, назначенным в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу в отношении ФИО1 юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления по административному делу в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку, в судебном заседании нарушений процессуальных и материальных норм права при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрении административного дела и вынесении постановления об административном наказании по административному делу не установлено, суд признает жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение25.03.2021