Приговор № 1-77/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №1-77/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000452-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 2 июля 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Романченко И. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 22 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, взломали входную дверь дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: газовую плиту «<данные изъяты>», стоимостью 9900 рублей, бензиновую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 6300 рублей, бензиновый триммер «<данные изъяты>», стоимостью 4600 рублей, газовый котел «<данные изъяты>», стоимостью 31300 рублей, скрылись с ними с места происшествия и распорядились по личному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 52100 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, исходя из её заявления суду, не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, договорились о совместном совершении ими кражи и незаконно, против воли потерпевшей, проникли в её жилище, откуда похитили принадлежащее той имущество. Совершая преступление, они действовали в отсутствие и втайне от собственника и посторонних лиц, совместно и согласованно. Неправомерно завладев имуществом и скрывшись с ним с места происшествия, они распорядились таковым по личному усмотрению, то есть довели свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1, с учётом её материального положения, являющейся пенсионеркой и имеющей среднемесячный доход в виде пенсионных выплат в пределах 10000 рублей, значительный, превышающий 5000 рублей, ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия и роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность - <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной и показания ФИО1 о существенных обстоятельствах совершенного им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и наличие у него заболеваний.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в тексте предъявленного обвинения указано о совершении им данного преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с этим обстоятельством согласился подсудимый, который, желая продолжить употребление алкоголя, похитил имущество с целью его реализации и приобретения спиртных напитков, именно состояние опьянения негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило контроль над своим поведением, способствовало совершению этого преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств, степени общественной опасности и при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого, отсутствия у него дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

Ввиду ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия судимости и осознания подсудимым неправомерности своего деяния суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания указанного наказания, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бензиновый триммер, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов