Приговор № 1[1]-55/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1[1]-55/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 февраля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Литвишкина В.В., Игнатьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ** ** ****. <адрес> районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ** ** ****., ** ** ****. <адрес> районным судом по ч.1 чт.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося по отбытии наказания ** ** ****., содержащегося под стражей по данному делу с ** ** ****.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший М.. спит, из левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1495 рублей с сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» без стоимости, и денежные средства в сумме 6800 рублей, принадлежащие М. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8295 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе следствия.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО2 показал, что в ночь с ** ** **** на ** ** ****г. вместе со своими знакомыми Ч. Б. А.Н. и А. употребляли спиртные напитки в баре «<данные изъяты>», а когда он в 2 часа закрылся, приехали в пивной бар «<данные изъяты>». Сидели за столиком, расположенным слева от входа. Он был одет в белые кроссовки, синие джинсы, куртку сине-черного цвета. За соседним столиком сидел мужчина крупного телосложения, одетый в куртку-спецовку, впоследствии узнал, что это был М. Они познакомились, и стали выпивать спиртное за одним столом. М. покупал себе стакан пива, видел, как он убрал деньги в левый нагрудный карман куртки. На столе лежал его сотовый телефон «<данные изъяты>», который М. также убрал в карман куртки. Около 6 часов утра М. уснул за столиком. Он решил похитить у него из кармана деньги и телефон. Подошел к М. делая вид, что пьет пиво, нагнулся, открыл замок-молнию на кармане и забрал телефон и все деньги, что там находились. М.. не просыпался и не почувствовал, как он похитил телефон и деньги. Из его знакомых тоже никто его не окликнул (л.д.№).

Указанные обстоятельства ФИО2 изложил также в протоколе, именуемом «явка с повинной», которую подтвердил в судебном заседании (л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого ** ** ****. ФИО2 поддержал ранее данные показания, но указал, что похитил телефон и деньги в сумме 850 рублей (л.д.№).

Далее, при допросе в качестве обвиняемого ** ** ****. ФИО2 показал, что допускает, что у потерпевшего в кармане могли быть деньги в сумме 6800 рублей, так как был пьяным, часть похищенных денег мог потерять (л.д.№).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что согласен с вмененной суммой похищенных им денег в размере 6800 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ** ** ****. он находился на работе в автосервисе. Вечером хозяйка Г. выдала ему зарплату в сумме 6800 рублей. Он закончил работу в 2 часа ночи ** ** ****. и зашел в бар «<данные изъяты> чтобы выпить пиво. Сидел за столиком. В бар зашла компания парней и девушек, которые сели за соседний столик. Один из парней предложил выпить водки. Он согласился. Затем не заметил, как уснул сидя за столиком. Около 8 часов утра к нему подошла официантка и попросила рассчитаться за пиво, которое он заказывал. Он хотел достать деньги из нагрудного кармана куртки, но там их не обнаружил. Также нигде не было его сотового телефона «<данные изъяты>». Он понял, что деньги и телефон украл кто-то из компании парней и девушек, что были с ним за столом. Вместе с официанткой посмотрел запись с камеры видеонаблюдения, где было видно, что один из парней подошел к нему, когда он спал, и вытащил из кармана куртки деньги и телефон. Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным, так как на иждивении у него находятся трое малолетних детей.

Показания потерпевшего М.. согласуются с показаниями свидетеля Г.., показавшей, что в ГСК № в <адрес> у нее имеется автосервис, где в ** ** ****. работал М. ** ** ****. в 21 час она отдала М.. зарплату в сумме 6800 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. Деньги он положил в нагрудной карман куртки. Утром ** ** ****. от М. узнала, что после работы он пошел в бар «<данные изъяты>», где употреблял пиво, уснул за столиком, а потом обнаружил, что из кармана пропали деньги и сотовый телефон. Она пошла в бар и по ее просьбе официантка показала запись с камеры видеонаблюдения, где было видно, как спящего М. ощупывал какой-то парень.

Из показаний свидетеля Ч. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером ** ** ****. вместе с ФИО2 и Б. Были в кафе «<данные изъяты> Там же встретили А. и А.Н. Распивали спиртное. В 2 часа ночи на такси приехали в бар «<данные изъяты>», взяли пиво, сели за столик. Рядом сидел мужчина крупного телосложения в куртке-спецовке. Вместе с ними употребил спиртное и уснул. Видел, как около 06 часов ФИО2 подошел к этому мужчине, сделал вид, что обнимает его и вытащил из нагрудного кармана куртки сотовый телефон и какие-то бумаги, положив все это в карман своих джинс. Он был в состоянии алкогольного опьянения и ничего по этому поводу ФИО2 не сказал.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Б, из которых следует, что когда мужчина уснул за столиком, к нему подошел ФИО2, пытался его разбудить и что-то достал из левого нагрудного кармана куртки мужчины.

Аналогичны показания свидетеля А.., подтвердившей во время допроса, что когда они были в баре «<данные изъяты>» ФИО2 подошел к спящему за столиком мужчине и стал искать в нагрудных карманах куртки мужчины какие-то вещи.

Из показаний свидетеля А.Н. следует, что ночью ** ** ****. они находились в баре «<данные изъяты>». Рядом с ними за столиком выпивал спиртное мужчина, который потом уснул сидя за столом. Она не обратила внимания, подходил ли кто-то из ребят к этому мужчине. Уехали из бара они около 06 часов утра.

Свидетель П. показала, что проживает в гражданском браке с ФИО2 ночь с ** ** **** на ** ** ****г. ФИО2 не ночевал. Вернулся около 06 часов утра. Увидела у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Откуда взялся этот телефон, ФИО2 ей не пояснил.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего М. и свидетелей Г. Ч. Б. А. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****., согласно которому в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, слева от входа расположены столики для посетителей. Далее, в подсобном помещении с устройства «<данные изъяты>» изъята запись с камеры видеоналюдения (л.д.№)

Согласно протоколу задержания от ** ** ****. у ФИО2 в ходе личного обыска обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 850 рублей (л.д.№

Изъятые предметы и документы осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами. Так, при осмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что в помещении бара в дальнем углу посередине торцевой части стола на стуле спит потерпевший М. в 05:59 час к нему подходит парень, одетый в белые кроссовки, синие джинсы, куртку сине-черного цвета с капюшоном, наклоняется к потерпевшему и достает из левого нагрудного кармана куртки, одетой на потерпевшем, сотовый телефон и денежные средства, после чего отходит от потерпевшего к противоположному концу стола, держа свою руку в правом кармане джинс (л.д.<данные изъяты>

Стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> подтверждена справкой № от ** ** ****. и составляет 1495 рублей (л.д.№

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему М.., что подтверждается показаниями потерпевшего М. согласующимися с показаниями свидетелей Ч.., Б. каждый из которых видел, что именно подсудимый похитил сотовый телефон и деньги из кармана куртки, одетой на потерпевшем, а также с показаниями свидетелей А.., А.Н.., П.., которые в свою очередь соответствуют протоколу осмотра места происшествия в ходе которого была изъята запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент похищения имущества у потерпевшего, а также протоколу задержания, где в ходе личного обыска у ФИО2 были изъяты сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему и денежные средства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку имущество похищено подсудимым из кармана куртки, которая была одета на потерпевшем в момент, когда он спал за столом. Причиненный потерпевшему ущерб с учетом его материального и семейного положения является для него значительным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты> П. и ее малолетней дочерью <данные изъяты>, участвует в ее воспитании и содержании. По месту работы в <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>. Оказывает помощь матери, <данные изъяты>. Свидетель П. охарактеризовала подсудимого с <данные изъяты> стороны

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, по материалам дела не имеется, суд считает возможным не признавать указанное состояние подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости в короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не имеется. Также с учетом всех сведений о личности подсудимого суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступления, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Основное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ****г. по ** ** ****г. включительно.

Вещественные доказательства: карту памяти хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 850 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1(1)-55/2018, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.