Приговор № 1[1]-55/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1[1]-55/2018

Дело №1(1)-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Михайличенко Т.Н.,

адвоката Мажарцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... час 00 мин до ... час ... мин, находясь у себя дома в <адрес>. <адрес> по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в спящем состоянии, и что за его действиями никто не наблюдает, ..., безвозмездно похитил находящийся на диване рядом с Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...» imei №, №, стоимостью 15000 рублей, с сим картами с абонентскими номерами ... и ..., в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ... час ... мин ДД.ММ.ГГГГ до ... час ... мин ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем выбивания входной двери ногой, незаконно проник в <адрес>. <адрес> по <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда ..., безвозмездно похитил телевизор марки « ...», стоимостью 20000 рублей, телевизор марки « ...», стоимостью 10000 рублей, машинку для стрижки марки ...», стоимостью 5000 рублей, магнитофон марки ...», стоимостью 500 рублей, блок сигарет ...», содержащий 10 пачек сигарет и кусок соленого сала весом примерно 1,5 кг, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Михайличенко Т.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого, установив, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения принадлежащих Потерпевший №1, двух телевизоров, машинки для стрижки волос, магнитофона суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 2 преступления; преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он ....

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, F -10.2 (алкоголизм). На момент инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, согласно материалам уголовного дела, не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, а указанная выше алкогольная зависимость не лишала его в исследуемой ситуации, а также не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение судебно-психолого-психиатрической экспертизы согласуется с данными, характеризующими личность подсудимого, поведением подсудимого на предварительном следствии и в суде.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд за каждое преступление признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; принесение извинения потерпевшему; ....

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ за каждое преступление суд признает: рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд считает признать отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, что совершение преступления было обусловлено нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании подсудимый, кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, из характеристики также следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Сакмарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные преступления, а также в период установленного административного надзора.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому преступлению, не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 назначить с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО1 назначить за каждое преступление с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ за каждое преступление суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, назначения справедливого наказания, а так же достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения ФИО1, который не имеет официального постоянного места работы, постоянного источника дохода, не назначать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 за каждое преступление не имеется, так как признаны отягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначить с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, как лицу, при опасном виде рецидива, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы; вид рецидива опасный, т.к. ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление; рецидив преступлений образуют непогашенные судимости по приговору Сакмарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Сакмарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести по ч.1 ст.318 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «... машинку для стрижки марки «... гарантийный талон на телевизор марки ... ...», руководство пользователя на телевизор марки «...», кассовый чек на покупку телевизора марки « ...», руководство пользователя на телевизор марки ...», кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «... упаковочная коробка мобильного телефона марки «...», телевизор марки «...», телевизор марки « ... ... магнитофон марки ...», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, с ограничением свободы сроком один год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, с ограничением свободы сроком один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком три года в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание отбывать после отбытия основного наказания.

Начало отбывания срока наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки ...», машинку для стрижки марки «... гарантийный талон на телевизор марки «... ... руководство пользователя на телевизор марки ...», кассовый чек на покупку телевизора марки « ...», руководство пользователя на телевизор марки « ...», кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «...», упаковочная коробка мобильного телефона марки «...», телевизор марки «...», телевизор марки « ... ...», магнитофон марки ...», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, содержащемуся под стражей, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: А.П. Данилова