Постановление № 5-71/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-71/2026

Дело № 5-71/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2026-001155-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Королькова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием помощника прокурора Южакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина «ПОБЕДА» по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленное при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой установлено, что на территории Мотовилихинского района г. Перми, на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность комиссионный магазин «ПОБЕДА».

Из информации Банка России, поступившей в адрес прокуратуры района, а также из объяснений ФИО2 прокуратурой установлено, что в данном комиссионном магазине осуществляет деятельность ИП ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19).

По данным официального сайта Банка России в сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре ломбардов сведения о комиссионном магазине «ПОБЕДА» (ИП ФИО1) отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что между физическим лицом ФИО2 (комитентом) и ИП ФИО1 (комиссионером) заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), на основании которого ФИО2 под залог ценного движимого имущества фактически предоставлен займ в размере 2000 рублей. По условиям данного договора ФИО2 уплачивает ИП ФИО1 вознаграждение за комиссионные услуги в размере 180 рублей (пункт 4.1.). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 10 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.). ФИО2 передан в комиссионный магазин «ПОБЕДА», где осуществляет деятельность ИП ФИО1, в качестве залога смартфон Honor 10 4/64, с/н №, цена которого согласована сторонами в размере 2000 рублей. В случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, при условии, что товар, переданный комиссионеру, не был реализован на момент расторжения договора, комитент обязан в соответствии со статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 2180 рублей, после чего комиссионер должен был вернуть товар комитенту (пункт 2.2 Договора). В случае если в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия Договора нереализованный товар не был получен комитентом, то товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение (пункт 2.4 Договора).

Исходя из вышесказанного следует, что ИП ФИО1 осуществляет ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года гражданам (физическим лицам) под залог движимого имущества.

Поскольку в ходе проверки установлено, что физическое лицо получило от ИП ФИО1 в комиссионном магазине «ПОБЕДА» по адресу: <адрес>, денежные средства за переданное имущество в момент передачи, и имеет возможность его выкупить в течение определенного срока с уплатой неустойки за досрочное расторжение договора от продажной стоимости имущества, соответственно, в деятельности ИП ФИО1 усматриваются признаки осуществления ломбардной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества, в отсутствие права на ее осуществление.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что ФИО1, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка обязательной не признана, обязательного участия в рассмотрении дела не требуется, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Заслушав помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

На основании пункта 1 статьи 358 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу частей 1, 7 статьи 2.6 вышеуказанного Федерального закона юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19).

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО1 не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9);

обращением первого заместителя начальника Уральского ГУ Банка России в прокуратуру Пермского края с информацией в отношении ИП ФИО1 для рассмотрения, учета и принятия мер в соответствии с установленной законом компетенцией (л.д. 22-25);

фотографиями комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 26-30);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-33), из которой следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «Код 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах»;

поручением Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО1 (л.д. 19);

решением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки (л.д. 20);

рапортом об исполнении поручения прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34);

актом о результатах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами к нему (л.д. 39а-42);

договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

объяснениями ФИО2, из которых следует, что он с целью получения денежных средств в долг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной приносящей доход деятельности (то есть займа) на определенный срок, ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссионный магазин «ПОБЕДА», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине осуществляет деятельность ИП ФИО1 (ОГРНИП: №). Для получения денежных средств он предоставил в качестве залога сотрудникам комиссионного магазина «ПОБЕДА» смартфон Honor 10 10/64, c/н №. По итогам оценки предоставленного телефона, сотрудником магазина предложена сумма в размере 2000 рублей под залог вещи на срок 10 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в пользу комиссионного магазина (ИП ФИО1) в размере 180 рублей. В результате чего с ним был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено, эти доказательства содержат в себе сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, получены в соответствии с законом.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что под видом договоров комиссии ИП ФИО1 предоставлял потребительские займы физическим лицам под залог принадлежащего им имущества. Заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии фактически является договором займа, обеспеченным залогом имущества, так как денежные средства переданы непосредственно при заключении договора комиссии и соглашения об авансе, а их существенные условия содержат условия договора займа (сумма предоставленного займа, сумма вознаграждения, срок предоставления займа). В силу существа договора комиссии обязанность комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества, а не наоборот. Поэтому заключенный ИП ФИО1 и ФИО2 договор комиссии таковым не является.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области предоставления потребительских займов, но проигнорировавшего эти требования, совершившего правонарушение повторно в течение года после привлечения к административной ответственности, квалифицируются по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При определении размера административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение - сведения в материалы дела не представлены, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) также не имеется.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

УИН ФССП России №; наименование получателя: УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН получателя 5905239700, КПП получателя 590501001, ОКТМО получателя 57701000, счет получателя №, корреспондентский счет банка получателя №, КБК №, наименование банка получателя Отделение Пермь банка России //УФК по Пермскому краю <адрес>, БИК банка получателя 015773997.

Разъяснить, что в силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова