Приговор № 1-437/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-437/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиала МКА <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 28 минут, ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1 находились вблизи <адрес>, где между ФИО14 и ФИО13, с одной стороны, и ФИО16 с другой стороны, возник конфликт. В связи с этим, впоследствии, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО13 стали преследовать Потерпевший №1, направлявшегося в сторону <адрес>, в целях применения к нему насилия.

Одновременно, у ФИО14 и ФИО13 возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества у Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору.При этом, ФИО14 и ФИО13 договорились между собой, что догонят Потерпевший №1, после чего совместно и одновременно применят к нему насилие и при обнаружении у него имущества, совместно изымут его.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14 и ФИО13, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, догнали Потерпевший №1 и, действуя совместно и согласовано, одновременно, каждый, нанесли ему не менее 3 ударов руками и ногами, в том числе в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

В ходе применения не опасного для жизни и здоровья насилия к Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО13 обнаружили, что в пользовании Потерпевший №1 находится выпавший на землю кошелек, в связи с чем, ФИО14 и ФИО13, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение ранее достигнутой договоренности, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя открыто для Потерпевший №1, находившегося в непосредственной близости, неправомерно изъяли указанный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО14 и ФИО13, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, выдвинули Потерпевший №1 требование о передаче им мобильного телефона, находящегося при Потерпевший №1. после чего, действуя одновременно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся каждый руками не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, который, испытывая физическую боль, выдал принадлежащий ему мобильный телефон ФИО17», стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО14 и ФИО13.

После незаконного изъятия указанного имущества ФИО14 и ФИО13 скрылись с места происшествия, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО14 и ФИО13 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ушной раковины, шести ссадин и двух кровоподтеков в области лица, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они понимают существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 и защитники ФИО7, ФИО8 согласились с ходатайством подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ему был возмещен материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, принесены извинения, претензий к подсудимым он не имеет и он просит не назначать подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Суд соглашается с предложенными органами следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшего, и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» » Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Допрошенная по ходатайству защиты ФИО9 показала, что ФИО2 её родной сын, а ФИО3 его лучший друг. Из-за военных действий они были вынуждены уехать из <адрес><адрес> в Россию, вначале им было предоставлено временное убежище, в настоящее время её семья оформила гражданство и намерены жить в России. Она осуждает содеянное её сыном. Родители ФИО14 и она собрали деньги и возместили потерпевшему моральный и материальный ущерб и принесли извинения за своих детей. ФИО14 может охарактеризовать только с положительной стороны, он учился с ним в техникуме, из-за войны был вынужден уехать в Россию, работал неофициально. Родители ФИО14 пока в силу объективных обстоятельств приехать в Россию не могут и она обязуется ему помогать, также в настоящее время решен вопрос с последующим трудоустройством ФИО2 и ФИО3, а также с регистрацией ФИО3

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО10 показал, что фактически состоял в брачных отношениях с матерью ФИО2 на протяжении года. Может охарактеризовать ФИО2 как спокойного, доброго, порядочного парня, который занимался спортом и работал. Также может положительно охарактеризовать его друга ФИО3 У него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес> он обязуется зарегистрировать у себя ФИО3, о чем представил гарантийное письмо суду.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствуют протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 45) до возбуждения уголовного дела, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред, принес извинения через родственников и в судебном заседании, добровольно выдал похищенное имущество ( т. 1, л.д. 239-243), имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, по которому характеризуется удовлетворительно( т.1, л.д. 182,199), по предыдущему месту жительства в <данные изъяты> также характеризовался положительно ( т.1, л.д. 228). На учете у нарколога и психиатра не состоит.( т. 1, л.д. 195, 196, 225). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной зависимостью и наркоманией, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился( о чем свидетельствуют целенаправленность действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. ( т. 2, л.д. 30-33). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного подсудимого ФИО2 надлежит считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, добровольную выдачу похищенного имущества, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО3 не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствуют его протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 49) до возбуждения уголовного дела, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, принес извинения через близких ФИО2 и в судебном заседании потерпевшему, является гражданином <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеет, но в судебном заседании установлено, что у него имеется место жительства на территории РФ и возможность регистрации и трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно( т.1, л.д. 182), по предыдущему месту жительства в <данные изъяты> характеризовался положительно ( т.1, л.д. 226). На учете у нарколога и психиатра не состоит.( т. 1, л.д. 195, 196, 225). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной зависимостью и наркоманией, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился (о чем свидетельствуют целенаправленность действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. (т. 2, л.д. 20-23). Указанное заключение экспертов обоснованное и мотивированное, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопреки доводов защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимых ФИО11 и ФИО2 противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку имевший место конфликт между подсудимыми и потерпевшим в торговом центре « <данные изъяты>» <адрес> носил обоюдный характер, сведений об аморальности или противоправности поведения потерпевшего материалы уголовного дела не содержат.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Цели и мотивы совершения преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, вину в котором признали подсудимые ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ни сами по себе, ни каждое в отдельности не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, в целом характеризующихся удовлетворительно, давших отрицательную оценку своему поведению, принявших меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшему материального и морального вреда на следствии, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и с применением положений ст. 62 ч. 1 и ч 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО2 и ФИО3 не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их поведение до и после совершения преступления, а также то, что подсудимые дали отрицательную оценку своему поведению и совершенному деянию, приняли меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему и принесли ему извинения, оба не судимы, характеризуются удовлетворительно, имеются условия для их социальной адаптации в обществе, то суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с возложением определенных обязанностей на период условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, кошелек черного цвета с металлическим значком, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в о владении, пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Черные туфли, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО2 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока : не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении, трудоустроиться, а также ФИО3 принять меры к оформлению временной регистрацию на территории Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 в качестве лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу телефон « <данные изъяты> корпусе черного цвета, кошелек черного цвета с металлическим значком, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в о владении, пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Черные туфли, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО2 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко