Решение № 12-15/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №12-15/2025

УИД: 45RS0018-01-2024-000488-79


РЕШЕНИЕ

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов Алексей Сергеевич, рассмотрев 19 марта 2025 года по адресу: <...>, Целинного района Курганской области жалобу ФИО1 на постановление № 6 начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Целинному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области – главного государственного инспектора Целинного района по пожарному надзору ФИО2 от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Целинному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области – главного государственного инспектора Целинного района по пожарному надзору ФИО2 от 15 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Целинный районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что с обжалуемым постановлением не согласна в полном объеме, т.к. протокол на который ссылается начальник УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области ФИО2 от 17.06.2024г. ей не вручался и сотрудники данной организации с проверкой не приходили к ней домой. Её земельный участок огорожен забором и закрывается на замок, без ее присутствия на принадлежащий ей участок зайти не возможно. Адрес принадлежащего ей участка с. Целинное, ул. <адрес>. А начальник УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области ФИО2 в постановлении №6 от 15 ноября 2024 года на странице 2 указывает адрес участка с. Целинное, ул. <адрес> это не ее земельный участок. Также обращает внимание на постановление №6 от 15 ноября 2024 года, в котором указаны другие числа и даты. 15 ноября 2024 года ей было вручено постановление от 15 ноября 2024 года, в получении иных документов ей было отказано.

ФИО1 поддержала доводы жалобы, постановление начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области ФИО2 просила отменить. Указала, что на фототаблице изображен не её земельный участок, без её участия проверка не могла быть проведена, поскольку участок огорожен высоким забором.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы письменного отзыва в судебном заседании поддержал. Пояснил, что при проведении проверки ФИО1, отказалась открывать им дверь квартиры и показывать земельный участок, всячески уклонялась от получения документации. В письменных возражениях на жалобу указал, что ФИО1 уведомлялась о дате и времени проведения в отношении ее проверки, однако к указанному сроку она не явилась, в связи с чем, проверка проводилась в ее отсутствии. Указывают, что в постановлении №6 допущена техническая ошибка в написании адреса земельного участка, верно необходимо считать как «с. Целинное, ул. <адрес>», по всему административному материалу указан именно данный адрес. Просят постановление №6 от 15.11.2024г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, должностное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Статьей 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии с п. 67 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Постановлением Правительства Курганской области от 26 апреля 2024 г. № 116 на территории Курганской области с 27 апреля 2024 г. введен особый противопожарный режим (п. 1).

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> ФИО1 не произвела своевременную уборку мусора, сухой травянистой растительности и покос травы в условиях особого противопожарного режима, чем нарушила требования пожарной безопасности в Российской Федерации – «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года – пункт 67. Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении и зафиксированы в представленной фототаблице.

Определением должностного лица 7июня 2024 года ФИО1 была вызвана для составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 17 июня 2024 года. Данное определение направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением 07.06.2024 года за номером 64115091009455 и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с указанными нарушениями в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №6 от 17 июня 2024 года, который направлен в адрес ФИО1 18.06.2024 года за №64115091005464 и так же возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлением № 6 и.о. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Целинному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области – государственный инспектор Целинного района по пожарному надзору ФИО3 от 17 июля 2024 года.

В дальнейшем в связи с поступившей жалобой ФИО1 на указанное постановление решением Целинного районного суда Курганской области от 24.10.2024г. указанное постановление было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.

Постановлением № 6 от 15 ноября 2024 года начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Целинному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области – главного государственного инспектора Целинного района по пожарному надзору ФИО2 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2024г. ей не вручался и сотрудники данной организации с проверкой не приходили к ней домой опровергается представленными в материалы дела документами, которым дана оценка выше.

Определение о вызове лица для составления административного протокола было направлено в адрес ФИО1 07.06.2024г. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из представленного административного материала, составленный в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении направлен ей заказной почтой по адресу ее регистрации в день составления протокола.

Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, следует учитывать, что названные процессуальные документы были направлены по правильному адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, между тем заявитель от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, не приняв надлежащих мер для отслеживания поступающей в его адрес корреспонденции, чем не выполнил возложенную на него обязанность по получению корреспонденции.

Кроме этого, как указал в возражениях на жалобу начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Целинному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области – главного государственного инспектора Целинного района по пожарному надзору ФИО2 в постановлении №6 от 15 ноября 2024 года допущена техническая ошибка в написании адреса земельного участка, верно необходимо считать как «с. Целинное, ул. <адрес>», по всему административному материалу указан именно данный адрес.

В соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО5 показала суду, что в 2024 году неоднократно бывала на приусадебном участке ФИО1 Указала, что на участке порядок, он регулярно обрабатывается, сорная растительность отсутствует. При предъявлении фототаблицы, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, свидетель указала, что данный земельный участок ФИО1 не принадлежит.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что в 2024 году регулярно помогали ФИО1 косить траву на её приусадебном участке, садили грядки. При предъявлении фототаблицы, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, свидетели указали, что данный земельный участок ФИО1, не принадлежит.

Судья признает недостоверными показания перечисленных свидетелей, поскольку их показания опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, пояснениями должностного лица и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, непосредственно участвовавших при проведении проверки земельного участка и осуществлении фотофиксации нарушения. Допрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7 являются близкими родственниками, свидетель ФИО5 состоит с ФИО1 в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО8 показал суду, чтов 2024 году участвовал при проведении провероксоблюдения особого противопожарного режима на территории с. Целинное, в ходе которого был выявлен земельный участок ФИО1, который был захламлен мусором и старой растительностью. Изображенный на фототаблице земельный участок действительно принадлежит именно ФИО1, поскольку в данном многоквартирном доме это единственный отмежеванный земельный участок, границы которого определены на карте. Непосредственно при проведении проверки ФИО1 не вышла из квартиры, разговаривала с ними через дверь, отказавшись показывать земельный участок, поэтому нарушения были зафиксированы без её участия.

Свидетель ФИО9 показала суду, проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Целинное». В мае 2024 года она участвовала при проведении проверки соблюдения особого противопожарного режима на земельном участке ФИО1. при этом она не вышла из квартиры, разговаривала с ними через дверь, отказавшись показывать земельный участок, поэтому нарушения были зафиксированы без её участия.

Судья признает достоверными показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, в том числе с письменными материалами, изложенными выше, доводами должностного лица. Судья пришел к выводу о том, что у указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных статьей 2.9, частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку бездействие ФИО1 в виде нарушения требований пожарной безопасности создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При рассмотрении данного дела должностным лицом не учтено, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является <данные изъяты>, ранее к административной ответственности никогда не привлекалась. Данные обстоятельства, по мнению судьи, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ следует учесть в качестве смягчающих вину.

Вместе с тем административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере, поэтому с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств снижению не подлежит.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 позволяющих при рассмотрении жалобы применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении необходимо уточнить его описательно-мотивировочную часть, указав адрес места нахождения земельного участка как «с. Целинное, ул. <адрес>».

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 6 начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Целинному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области – главного государственного инспектора Целинного района по пожарному надзору ФИО2 от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть, указав адрес места нахождения земельного участка с. Целинное, ул. <адрес>.

Учесть при назначении наказания ФИО1 на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – наличие инвалидности и совершение административного правонарушения впервые.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Тельманов