Приговор № 1-134/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 11 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

адвоката Вангели О.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение личности адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимый ФИО4 находясь на железнодорожных путях, расположенных вблизи Железнодорожного вокзала г. Симферополя, путем присвоения найденного, незаконно приобрел бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 1,06 грамма, которое хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

01 сентября 2017 года в дневное время ФИО1 по телефону договорился с подсудимым ФИО4 о приобретении у него наркотического средства каннабис (марихуана) за 2000 рублей.

После этого ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 09 минут прибыл во двор дома № 1 по ул. Туристов в Симферополе, где встретился с ФИО4, который в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл, а именно продал гражданину ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,06 г. (в пересчете на высушенное вещество).

09 сентября 2017 года в 19 часов 10 минут, по адресу г. Симферополь, бул. Франко, 44, сотрудниками УМВД по г.Симферополю был досмотрен ФИО6, принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО4 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № 1/1954 от 06.09.2017 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,06 которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681».

Подсудимый ФИО4 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО4 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО4 не признал вину.

Защитник подсудимого – адвокат Вангели О.В.. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотического средства.

Так, подсудимый ФИО4 01 сентября 2017 года, примерно в 18 часов 09 минут прибыл во двор дома № 1 по ул. Туристов в Симферополе из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл, а именно продал гражданину ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,06 г. (в пересчете на высушенное вещество).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, ФИО4 совершил тяжкое преступление, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлению, против здоровья населению и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО4, раннее не судим (л.д. 160-161), имеет посредственную характеристику со стороны УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю (л.д.156 )

На учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 158,159).

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка (л.д. 157).

Кроме того, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, и совершение преступления ФИО4 в молодом возрасте.

Так же в судебном заседании установлено, что на иждивении подсудимого ФИО4 находится его мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая тяжкое заболевания – гимобластомы. Указанное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при определении размера наказания, согласно разъяснений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" из которых следует что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного ФИО4 преступления, данных о его личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО4 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- лазерный диск, на котором содержится видеозапись по факту сбыта ФИО4 наркотических средств – хранить при материалах углового дела. (л.д. 46-48).

полимерный прозрачный файл, в котором содержится бумажный сверток с наркотическим средством который помещен в камеру хранения – уничтожить (л.д. 53-54).

- материалы ОРМ, по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 8-34, 131).

В связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения – в виде домашнего ареста следует изменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключении под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления приговора с зачетом в срок наказания нахождения подсудимого под стражей в период времени с 14 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, и нахождение ФИО4 под домашним арестом в период времени с 19 февраля 2018 года по 13 мая 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом соответствует один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 1 года лишение свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста следует изменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключении под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания нахождение осужденного ФИО4 под стражей в период времени с 14 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания нахождение осужденного ФИО4 под домашним арестом в период времени с 19 февраля 2018 года по 13 мая 2018 года.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

вещественные доказательства:

- лазерный диск, на котором содержится видеозапись по факту сбыта ФИО4 наркотических средств – хранить при материалах углового дела. (л.д. 46-48);

- полимерный прозрачный файл, в котором содержится бумажный сверток с наркотическим средством который помещен в камеру хранения – уничтожить (л.д. 53-54);

- материалы ОРМ, по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 8-34, 131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Смаль А.А.