Приговор № 1-374/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017

К делу №1-374/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

защитника, в лице адвоката адвокатского кабинета КККА АП КК – Таирова И.М.О. представившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер № от 05.12.2017 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне-техническое образование, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, судимого Крымским районным судом Краснодарского края 20.03.2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 16.07.2017 года, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 27.10.2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо двора дома <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 27.10.2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел на территорию двора указанного дома, где подошел к входной двери хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО5, и с помощью найденного там же металлического предмета сломал петли навесного замка входной двери, после чего незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5, УШМ «НIТАCHI», стоимостью 3 145,2 рублей, электрический рубанок «Энергомаш», стоимостью 5 716 рублей и брюки мужские, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 8 861 рубль 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Таиров И.М.О. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. В поданном в адрес суда заявлении не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 и ст.68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. С учетом характера преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, имеющему в действиях рецидив преступлений, необходимо определить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года Десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей с 01 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: УШМ «НIТАCHI» и электрический рубанок «Энергомаш», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО5.

Вещественное доказательство: брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району (квитанция №), по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий