Приговор № 1-314/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого С.П.Э.о., защитника – адвоката Ахметжанова Р.Р., представившего удостоверение № 2061 и ордер А 1566227, переводчика с азербайджанского языка – А.И.И.о., при секретаре К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.П.Э.о., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.П.Э.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: С.П.Э.о. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие пассажира – К.Д.Н. в салоне автомобиля, то есть воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Леново А2020а40», стоимостью 7990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие К.Д.Н., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты № на имя К.Д.Н., открытую на расчетный счет №, на котором находились денежные средства, принадлежащую К.Д.Н., в общей сумме не менее 65000 рублей, а затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств К.Д.Н., в целях личного обогащения, передвигаясь по <адрес>, используя похищенную вышеуказанную банковскую карту с использованием известного ему (С.П.Э.о.) пин-кода, преследуя корыстные намерения тайно похитил наличные денежные средства К.Д.Н., которые лично снял со счета банковской карты в банкомате ATM № ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за указанный период времени двумя банковскими операциями в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей, то есть всего в банкомате ПАО «Сбербанк» по указанному адресу лично снял со счета К.Д.Н. денежные средстве в общей сумме 25 000 рублей, которые похитил из корыстных побуждений, после чего действуя в продолжение преступного умысла, осуществил снятие денежных средств со счета банковской карты К.Д.Н. в другом банкомате ATM № ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тремя банковскими операциями в сумме: 10 000 рублей, 15 000 рублей и 15 000 рублей, всего в банкомате ПАО «Сбербанк» по указанному адресу снял со счета К.Д.Н. денежные средстве в общей сумме 40 000 рублей, которые похитил из корыстных побуждений, а всего путем снятия со счета денежных средств указанным образом похитил денежные средства со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Д.Н., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил принадлежащие К.Д.Н. денежные средства на общую сумму 65 000 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 65 000 рублей и мобильным телефоном марки «Леново А2020а40» стоимостью 7 990 рублей, распорядился согласно преступному умыслу, а всего похитил имущества К.Д.Н. на общую сумму 72 990 рублей, причинив тем самым К.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 72 990 рублей.

В судебном заседании С.П.Э.о. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший К.Д.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С.П.Э.о. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С.П.Э.о. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем, имеющее повышенную общественную опасность. Ранее С.П.Э.о. судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, также направленных против собственности, не образующую рецидива преступлений. Настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, С.П.Э.о. вину в совершении указанного преступления полностью признал, раскаялся в содеянном; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; принес извинения потерпевшему, родственники подсудимого в полном объеме возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением; <данные изъяты>; имеет двоих малолетних детей 2010, 2014 годов рождения; супруга подсудимого находится в состоянии беременности 34 недели; потерпевший К.Д.Н. просил строго не наказывать подсудимого. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, но не признаются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности С.П.Э.о., обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего по наказанию, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить С.П.Э.о. наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначений подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ /условное осуждение/, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Учитывая, что в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, С.П.Э.о. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.П.Э.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному С.П.Э.о. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания С.П.Э.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы период нахождения С.П.Э.о. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.П.Э.о. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора переведенной на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или самостоятельном ходатайстве. Осужденный вправе: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий