Приговор № 1-52/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018

№11701940029018562


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 08 февраля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Иванове Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката по назначению Кутявиной А.Л., действующей на основании удостоверения адвоката № 1345 от 30.08.2016 года и ордера № 2945 от 08.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории <адрес>. В указанный период времени у ФИО1, который имел при себе пластиковую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО ««Сбербанк России»), открытую на имя ФИО2 , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО ««Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пришел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея при себе пластиковую карту № ПАО ««Сбербанк России», открытую на имя ФИО2 , осознавая, что на лицевом счете № указанной пластиковой карты имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем списания с лицевого счета денежных средств в счет оплаты товара, приобрел товар на сумму 26 рублей 00 копеек, при этом, в указанный период времени, вставил пластиковую карту в электронный терминал кассы, ввел в электронном терминале пин-код, тайно, путем списания с лицевого счета денежных средств в счет оплаты товара, похитил денежные средства в сумме 26 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея при себе пластиковую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО2 , пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> полагая, что на лицевом счете № банковской карты, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 имеются денежные средства, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная персональный идентификационный код (далее по тексту пин-код) к указанной банковской карте, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата, ввел пин-код данной банковской карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие ФИО2 , находившиеся на лицевом счете № вышеуказанной банковской карты, которыми завладел, тем самым похитив их и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: УР, <адрес> «а», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имеющуюся при нем бутылку водки «Люкс», принадлежащую ФИО2 , объемом 0,5 литров стоимостью 350 рублей, приобретенную ФИО1 с использованием пластиковой карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2 , в баре «Лаверна» по адресу: <адрес>. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19 376 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем представил суду заявление.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый сознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминированного ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Учтены судом и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> В распоряжении суда не имеется сведений о наличии у подсудимого тяжёлых хронических заболеваний. Учитывает суд и обстоятельства совершенного преступления - использование доверия, оказанного подсудимому.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшего и цели исправления осужденного. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ и ст. 68 УК РФ также является основанием для применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание все данные о личности ФИО1, наличие в его действиях, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений в связи с чем, наказание ФИО1 следовало бы назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Наряду с этим, судом учтено, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал расследованию преступления (участвовал в проверке показаний на месте, давал признательные показания), учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Положения ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут поскольку, имеющийся у него рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством. Заявление о явке с повинной учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, составляющего активное способствование расследованию преступлению, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было достоверно от потерпевшего известно о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, значительно ниже максимально возможного предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в условиях рассмотрения дела в особом порядке, то есть с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, реальное возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, а назначить наказание применив правила ст. 68 ч.3 УК РФ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В связи с этими же основаниями, с учетом наличия большого количества смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 15 ч. 6 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его совершения в условиях начала прохождения испытательного срока, суд не усматривает.

Также суд считает невозможным применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Указанный вывод суда основан на убеждении о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку преступление ФИО1 совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и еще меньший промежуток времени после условного осуждения.

Сохранение условного осуждения по приговору Глазовского районного суда от 27.06.2017 года суд также считает невозможным в связи с посредственной характеристикой осужденного, данной ему из уголовно-исполнительной инспекции. За непродолжительный период испытательного срока ему объявлено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, постановлением суда от 28.09.2017 года осужденному установлена дополнительная обязанность по явке в инспекцию 3 раза в месяц.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение, также как очевидным является и невозможность применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств верно разрешена в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Глазовского районного суда от 27.06.2017 года. В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Глазовского районного суда от 27.06.2017 года в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD - диск с видеоархивами сохраненными с камер видеонаблюдения устройства самообслуживания № ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров