Решение № 12-75/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-75/2024

03RS0009-01-2024-002157-91 № 12-75/2024


РЕШЕНИЕ

г. Белебей 30 июля 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при осуществлении протоколирования секретарем Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу указанного лица на постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил об отмене постановления.

Изучение доводов жалобы и заслушивание ее подателя, исследование материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с Описанием бланка паспорта гражданина Российской Федерации (п. 15), являющимся неотъемлемой составляющей Положения, паспорт является основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие в Российской Федерации. Паспорт подлежит замене по достижении гражданином Российской Федерации 20-летнего и 45-летнего возраста, а также в иных случаях, предусмотренных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации.

В силу подп. «б» п. 22 Положения, замена паспорта производится по основанию достижения гражданином Российской Федерации 45-летнего возраста.

Согласно п. 24 Положения, срок действия паспорта: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста с учетом положений абзаца пятого настоящего пункта; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста с учетом положений абзаца пятого настоящего пункта; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином Российской Федерации 45-летнего возраста, паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 календарных дней после дня наступления указанного обстоятельства.

В соответствии с п. 25 Положения, документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельства, указанного, в том числе, в подп. «б» п. 22 Положения.

Ранее действовавшее Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации было утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828.

Указанное Положение о паспорте действовало в период, относящийся к вмененному административному правонарушению, а именно на период, предоставляемый ФИО1 для замены его паспорта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ранее действовавшего Положения о паспорте N 828, относящиеся к настоящему делу, в целом были сходны с нынешними (в частности, по категориям возраста граждан для замены паспорта). Однако в соответствии с п. 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны были быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения (в данном случае после истечения срока действия паспорта по достижении гражданином 45-летнего возраста).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. в помещении ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение длительного времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении им возраста 45-ти лет.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 вышеназванным постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); заявлением ФИО1 об утрате паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); показаниями инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 о порядке оформления документов по делу об административном правонарушении, разъяснении им ФИО1 прав при составлении протокола об административном правонарушении, а также о присутствии последнего при составлении указанного протокола об административном правонарушении (показания свидетеля в протоколе судебного заседания).

Кроме того, как видно из материалов дела, и указано ФИО1 в судебном заседании, он не оспаривает тот факт, что в связи с достижением возраста 45 лет он не обменял паспорт в установленные сроки, как того требуют нормы действующего законодательства.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в письменном объяснении и в суде, о том, что ранее (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах) он приходил и обращался в отдел внутренних дел по поводу замены паспорта, но ему было отказано со ссылкой на необходимость регистрации на портале «Госуслуги» или обращения в многофункциональный центр, подлежат отклонению, так как данные утверждения заявителя не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают факт совершения вмененного ему административного правонарушения, согласно которому на протяжении длительного времени, более 2 лет, он проживал с недействительным документом, удостоверяющим личность.

Вопреки доводам жалобы, проведение административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ по делам данной категории не требуется, а привлечение свидетелей в ходе производства дела об административном правонарушении не является для должностного лица установленной законом обязанностью.

Неубедительны и доводы жалобы о не разъяснении ему должностным лицом положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, так как из самого протокола об административном правонарушении видно, что таковые права ФИО1 разъяснены. Это обстоятельство дополнительно подтверждается показаниями инспектора ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что все необходимые права привлекаемому лицу при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они подтверждаются данными протокола об административном правонарушении, а сам инспектор перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля. Само по себе указание ФИО1 в специальной графе протокола об административном правонарушении сведений о том, что до составления административного материала ему права не разъяснялись, не свидетельствуют о том, что данного события не было, и более того, процессуальные права и обязанности в силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ разъясняются привлекаемому лицу при составлении протокола об административном правонарушении, а не до его оформления.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Что касается доводов жалобы о том, что заявитель не знакомился с материалами дела об административном правонарушении, и о том, что поданные им ходатайства о предоставлении времени для возможности воспользоваться помощью защитника и вызове свидетелей, - они также не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Так, Конституция РФ, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Как указывал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О, от 02 июля 2015 года N 1536-О и др.).

В силу конкретных обстоятельств дел об административных правонарушениях, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким образом, право на защиту ФИО1 в ходе производства по делу на стадии его возбуждения и рассмотрения должностными лицами нарушено не было. Право на использование юридической помощи защитника и разрешения ходатайств ФИО1 было предоставлено и последним реализовано в ходе судебного производства по его жалобе на постановление должностного лица.

Заявленный в судебном заседании довод ФИО1 о том, что он не присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, опровергаются письменными материалами дела, из которых видно, что данный протокол был составлен в его присутствии, о чем свидетельствуют собственноручные записи и ходатайства ФИО1, занесенные в протокол.

Несостоятелен и довод ФИО1 о том, что обжалуемое постановление было фактически вынесено не начальником ОВМ ФИО3, так как это постановление вынесено и подписано названным должностным лицом, что подтверждается письменными материалами дела.

Что касается корректировки, сделанной должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, - одной буквы в имени привлекаемого лица (третьей буквы с «х» на верную букву «ф»), данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Техническая опечатка в одной букве имени привлекаемого лица была исправлена, права ФИО1 этим никоим образом не были нарушены, никем из участников разбирательства, в том числе и заявителем жалобы, не оспаривается и не оспаривалось, что производство по делу об административном правонарушении и вынесение постановления осуществлены в отношении последнего. Каких-либо сомнений в личности привлекаемого лица не имеется.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Размер наказания является минимально возможным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом длящегося характера данного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в день обнаружения правонарушения. Следовательно, нарушения срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории страны. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена. Это необходимо, в том числе, для обеспечения государственной и общественной безопасности.

В этой связи оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае нельзя признать рассматриваемое правонарушение, посягающее на порядок управления, малозначительным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.

Вместе с тем в постановление необходимо внести редакционное изменение относительно времени совершения административного правонарушения.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении видно, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, что никем и не оспаривается. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении некорректно указано время совершения административного правонарушения как «12 часов 07 минут».

Вносимым изменением не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, изменить, указав в его описательной части о совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан