Решение № 12-17/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020

УИД: 66RS0038-01-2020-000062-26


РЕШЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области

25 мая 2020 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Доева И.Б., при секретаре судебного заседания Диланян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» А.Д.Пельца на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО1 № 03-03-14/227-2019 от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО1 № 03-03-14/227-2019 от 20 января 2020 года акционерное общество «Кировградский завод твердых сплавов» (далее АО «КЗТС») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «КЗТС» А.Д. Пельц, подал жалобу, в которой, не оспаривая события правонарушения, ставит вопрос о снижении размера назначенного административного штрафа до 90 000 рублей, ссылаясь на то, что АО «КЗТС» приняты меры по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании, представители АО «КЗТС» ФИО2, действующая на основании доверенности № 022/94 от 08 июля 2019 года и ФИО3, действующая на основании доверенности № 022/54 от 10 марта 2020 года, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в настоящее время в связи с введенными в том числе на территории Свердловской области мероприятиями по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в АО «КЗТС», который является градообразующим предприятием и основным плательщиком налогов в местный бюджет, произошло снижение поступления денежной выручки до 35 % в апреле-мае 2020 года.

Должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судья, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей АО «КЗТС» ФИО2, действующую на основании доверенности № 022/94 от 08 июля 2019 года и ФИО3, действующую на основании доверенности № 022/54 от 10 марта 2020 года, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Обязательность государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него предусмотрена в статье 3 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (статья 9 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В целях реализации статей 12 и 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Правительство Российской Федерации своим постановлением от 02 марта 2000 года № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» утвердило Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух вредных физических воздействий на него, которым определяется порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, а также выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 08 июля 2015 года № 1316-р утвердило Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В.В. К. № 199 от 22 декабря 2019 года была назначена плановая выездная проверка в отношении АО «КЗТС», по результатам которой были выявлены нарушения АО «КЗТС» требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, зафиксированные в акте проверки № 644 от 27 декабря 2019 года, а именно: являясь объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, I категории АО «КЗТС» с 20 июня 2019 года не имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

27 декабря 2019 года в отношении юридического лица АО «КЗТС» по факту выявленных нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), действия юридического лица АО «КЗТС» при составлении указанного протокола квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения АО «КЗТС» вышеуказанных требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха в судебном заседании не оспаривались и подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о проведении плановой выездной проверки № 199от 22 декабря 2019 года, актом проверки № 644от 27 декабря 2019 года, из содержания которого следует, что в АО «КЗТС» выявлены нарушения вышеуказанных требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, справками АО «КЗТС» № 4503 и № 4504 от 11 декабря 2019 года, приказом № 629 от 20 июля 2014 года «Об утверждении нормативов выбросов», разрешением от 18 августа 2014 года № 2126 (С) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 18 августа 2014 года по 19 июня 2019 года, заключением № 19/22 от 23 декабря 2019 года, актом № 41 от 17 декабря 2-019 года отбора проб промышленных выбросов в атмосферу, протоколом № 39/19-ПВ (НТ) результатов анализа проб промышленных выбросов в атмосферу, протоколом об административном правонарушении № 03-03-14/227-2019 от 27 декабря 2019 года, содержание которого не вызывает у суда сомнений, поскольку они составлен надлежащим лицом, его форма и содержание отвечают предъявленным к нему законом требованиям, иными доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО1 пришла к обоснованному выводу о невыполнении АО «КЗТС» требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха и действия юридического лица были правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, АО «КЗТС» имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного АО «КЗТС» административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное АО «КЗТС» административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Вопреки ошибочным доводам жалобы, то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы АО «КЗТС» получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение и 12 мая 2020 года подано заявление о выдаче соответствующего разрешения, не может быть принято во внимание для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного АО «КЗТС» административного штрафа ниже низшего предела, поскольку применение положений в части снижения минимального размера штрафа является правом суда, в связи с чем решение вопроса в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае такое положение могло явиться следствием стратегических ошибок в управлении АО «КЗТС», недостаточным вниманием руководства и участников АО «КЗТС» за деятельностью юридического лица в данном направлении.

Кроме того, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области охраны атмосферного воздуха - жизненно важного компонента окружающей среды, неотъемлемой части среды обитания человека, растений и животных, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, и, принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы не представлены достаточные доказательства, подтверждающие исключительность рассматриваемого случая, либо избыточный характер назначенного должностным лицом административного наказания, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, снижения размера наказания не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «КЗТС» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Иных исключительных обстоятельств, которые в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давали бы основание назначить наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО1 № 03-03-14/227-2019 от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Кировградский завод твердых сплавов» А.Д. Пельца – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

И.Б. Доева