Приговор № 1-139/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя Митряева Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мухиной Е.А.,

при секретаре Филипеня С.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела:

в отношении ФИО2 <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 16 минут 30 марта 2018 года по 12 часов 33 мин. 31 марта 2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находился возле гаража № ПГО «<данные изъяты>» вблизи дома № 29а по ул. Калининградской в г. Черняховске, где увидел находящийся там автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки. Осуществляя задуманное, ФИО2 воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 отсутствовал, разбил стекло задней двери автомобиля «<данные изъяты>», проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего продолжая осуществлять свои преступные действия, повредив замок зажигания, произвел попытку завести двигатель автомобиля. Достигнув желаемого, ФИО2, завел двигатель, после чего совершил на автомобиле поездку до участка местности, расположенного возле бассейна в районе дома № 18 по ул. Калининградской в г. Черняховске, где данный автомобиль был обнаружен 31.03.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступлений, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Мухину Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ – завладение автомобилей без цели хищения (угон).

Данных о наличии у ФИО2 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

В связи с этим, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в г. Черняховске характеризуется отрицательно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Вместе с тем, как следует из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления осужденному не вменялось. Доказательства суд не исследовал, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также установленные в судебном заседания условия жизни ФИО2, который по месту регистрации не проживает, <данные изъяты> не имеет постоянного источника дохода, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия.

Санкция ч. 1 ст.166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания за содеянное. В соответствии с общими началами назначения наказания более тяжкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказания связанное с лишением свободы.

В то же время суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывает, что подсудимый искренне раскаивается в содеянном и заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, принес извинения потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: вещественные доказательства, отрезок светлой дактилопленки хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья М.А.Пестова.