Приговор № 1-187/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/2020

03RS0037-01-2020-001887-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района – помощника прокурора Идрисова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гарифуллина Р.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося у себя в хозяйстве по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Дуб». В целях реализации преступных намерений, не имея законных оснований на рубку сырорастущих лесных насаждений, ФИО2, находясь возле своего хозяйства по вышеуказанному адресу, около 15:00 ч. управляя трактором «МТЗ №» г.р.з. №, выехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,5 км в южном направлении от <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, около 16:00 часов, приехав в лесной массив, расположенный в квартале №, выдел № Усольского участкового лесничества «Гафурийское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, в нарушении требований части 1 и 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что граждане не вправе заготавливать древесину в целях отопления, возведения строений и для иных собственных нужд, не заключив договор купли- продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора, накладной и квитанции об уплате денег на порубку сырорастущего леса, находясь в квартале №, выдел № Усольского участкового лесничества, относящегося к категории – защитные леса, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с применением бензиновой пилы марки «Carver», произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Дуб» в количестве 1 корня, общей кубомассой № м3, которое он распилил на сортименты, и вывез из лесного участка.

Согласно расчету начисления суммы ущерба, произведенного Стерлитамакским межрайонным территориальным отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, ущерб составил 75 468 рублей 06 копеек.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил крупный ущерб Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, в лице Стерлитамакского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на общую сумму 75 468 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого полностью поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Идрисов И.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку деревьев, совершенную в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого назначение наказания в виде штрафа, а также назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Размер назначенного ФИО2 наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Мухарлямовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сортимент в виде 4 стволов деревьев породы «дуб» переданные под сохранность в ГАУ РБ «Гафурийский лесхоз», подлежат реализации через ГАУ РБ «Гафурийский лесхоз» после вступления приговора в законную силу, с обращением полученных денежных средств в доход государства с зачислением в федеральный бюджет;

- 1 спил со ствола дерева «Д.1», 1 спил с пня «П.1»– уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- бензиновую пилу «Carver» принадлежащую ФИО2, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД - конфисковать для обращения в доход государства;

- трактор МТЗ № г.р.з. №, переданный на хранение собственнику ФИО6 оставить у ФИО6 и разрешить ему распорядиться им после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов