Приговор № 1-185/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-185/2025Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № УИД № Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 26 июня 2025 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б., подсудимой ФИО17, ее защитника - адвоката Лебедева А.В., представившего ордер и удостоверение, при помощнике судьи Каркасовой И.С., секретаре судебного заседания Елизаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО17, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО17 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суть преступного деяния, установленного судом: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 28 минут, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, ФИО17, находясь в неустановленном месте, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», <***>: №; №, с абонентским номером № в ходе переписки в мессенджере «Вотсапп» (WhatsApp) с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в крупном размере потребителям данного наркотического средства на территории Московской области за денежное вознаграждение, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем бесконтактной отправки при помощи мобильного телефона в мессенджере «Вотсапп» (WhatsApp) фотоизображений с координатами мест хранения наркотического средства, при этом, распределили между собой преступные роли, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом: <данные изъяты> - ФИО17, имея целью получение части наркотического средства в размере одной разовой дозы, а также прибыли в виде денежных средств от распространения наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ей в составе группы роль <данные изъяты>. Настоящая схема позволяла ФИО17, действующей в роли <данные изъяты> и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующему в роли <данные изъяты> не рискуя быть задержанными, совершать незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере наркозависимым лицам за денежное вознаграждение на территории Московской области посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ввиду отсутствия непосредственного контакта с ними. Так, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему в составе группы лиц по предварительному сговору роль <данные изъяты> в период времени с 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 16,4 г, в крупном размере, после чего, в указанное время, при неустановленных обстоятельствах, обеспечило расфасовку и упаковку крупной партии наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), в не менее чем 49 запаянных свертков из прозрачного полимерного материала, массами не менее 0,36 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,30 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,33 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,33 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,37 г, 0,40 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,40 г, 0,37 г, 0,11 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,32 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,44 г, 0,32 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,34 г, 0,33 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,49 г, 0,31 г, 0,38 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,30 г, 0,32 г, а также осуществило доставку крупной партии вышеуказанного наркотического средства в тайниковое место хранения - <данные изъяты> расположенное в лесном массиве <адрес>. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в период времени с 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «ВотсАпп» («WhatsApp») передало ФИО17 информацию <данные изъяты> с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой не менее 16,4 г, в крупном размере, для дальнейшего совместного незаконного сбыта мелкими партиями наркопотребителям данного наркотического средства на территории Московской области за денежное вознаграждение. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с целью незаконного сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, исполняя отведенную ей роль «закладчика» ФИО17 в период времени с 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, получила от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты>», <***>: №; №, с абонентским номером №, в приложении «ВотсАпп» («WhatsApp») информацию о месте нахождения <данные изъяты> с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 16,4 г, в крупном размере. После чего ФИО17, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в лесном массиве в <адрес>, из <данные изъяты> забрала, тем самым незаконно приобрела для последующего незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 16,4 г, в крупном размере, расфасованное и упакованное в не менее чем 49 запаянных свертков из прозрачного полимерного материала, массами не менее 0,36 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,30 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,33 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,33 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,37 г, 0,40 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,40 г, 0,37 г, 0,11 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,32 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,44 г, 0,32 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,34 г, 0,33 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,49 г, 0,31 г, 0,38 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,30 г, 0,32 г, которые поместила в находящейся при ней рюкзак серого цвета, где стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта мелкими партиями потребителям данного наркотического средства за денежное вознаграждение путем оборудования тайников-закладок с указанным наркотическим средством на территории Московской области. Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт потребителям наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,4 г, в крупном размере, ФИО17 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО17 передвигаясь на автомобиле-такси марка «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была задержана сотрудниками 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области, которые остановили вышеуказанный автомобиль-такси для проверки документов на <адрес>, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,4 г, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МУ МВД России «Ногинское», а именно в ходе личного досмотра ФИО17, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 55 минут на участке местности на <адрес>, в рюкзаке серого цвета, находящегося при ФИО17 были обнаружены и изъяты 49 запаянных свертков из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,36 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,30 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,33 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,33 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,37 г, 0,40 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,40 г, 0,37 г, 0,11 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,32 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,44 г, 0,32 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,34 г, 0,33 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,49 г, 0,31 г, 0,38 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,30 г, 0,32 г, а всего общей массой 16,4 г, в крупном размере. Метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) установлен крупный размер более 2,5 г и менее 1000 г. Таким образом, ФИО17, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,4 г, в крупном размере, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была задержана на <адрес> сотрудниками 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,4 г, в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимая ФИО17 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признала частично, в содеянном раскаялась, показала о том, что вину в покушении на сбыт наркотического средства не признает, признает себя виновной в хранении наркотических средств. Они с мужем ФИО1 около двух лет проживали в городе <адрес>. Наркотики она стала употреблять с ДД.ММ.ГГГГ, супруг также употреблял наркотические средства. Наркотические средства приобретали у «барыг». «Бабка» по имени Оля – это продавец наркотиков. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО17 деньги за наркотики не переводила. В ходе предварительного следствия она такие же показания давала. Адвокат во время допросов присутствовал. 27 числа ее допрашивали в СИЗО в Коломне, принесли напечатанный текст и сказали, где нужно подписать. У следователя с собой техники не было. Протоколы ее допросов она читала «между строк», подписывала. Из показаний подсудимой ФИО17, данных ею при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что фамилию меняла, когда выходила замуж, ее фамилия с рождения <данные изъяты>, она неофициально подрабатывает мастером цеха в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Она использует абонентский номер сотового оператора «Теле 2» - №, установленную в ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она впервые попробовала наркотические средства, а именно «амфетамин», было несколько перерывов в употреблении наркотических средств, в последний раз она вновь начала употреблять наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ, а именно «метадон». Ранее она приобретала наркотическое средство «метадон» <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась по месту жительства вместе с мужем, она вызвала такси и примерно в 12 часов 00 минут, они сели в такси возле ТЦ «<данные изъяты><адрес> и поехали в сторону <адрес> в церковь, мужа она не осведомила, куда именно они едут и зачем, и что у нее при ней имеется 49 свертков с наркотическим средством «метадон». При себе она имела наркотическое средство «метадон» в количестве 49 свертков, которые она подобрала по координатам, указанным «Бабкой», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (около полуночи) в лесу около в СНТ, название которого она не помнит, расположенное на выезде из <адрес>. Она взяла 49 свертков с собой в <адрес>, так как там она должна была забрать <данные изъяты> с наркотическим средством «метадон». <данные изъяты>. По пути следования их остановил экипаж ДПС, не доезжая до <адрес>, инспектор ДПС подошел к водителю такси и попросил предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством, далее инспектор ДПС что-то заподозрил, попросил их выйти из машины, спросил, есть ли при ней запрещенные к легальному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что она заявила, что нет, после чего инспектор ДПС сказал показать содержимое карманов и рюкзака, она открыла рюкзак, где находились свертки с наркотическим средством «метадон», на вопрос инспектора ДПС о содержимом свертков, она ответила, что это «метадон». После чего инспектор ДПС вызвал других сотрудников, которые прибыли в гражданской одежде, разъяснили ей, что будет произведен ее личный досмотр. Далее в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, перед проведением которого сотрудник полиции, проводивший досмотровое мероприятие, огласил всем участвующим лицам права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей, ей был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к легальному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, на что она заявила, что при ней имеется наркотическое средство «метадон» для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ей, который был упакован и заклеен надлежащим образом и скреплен подписями всех участвующих лиц; в рюкзаке в основном кармане 2 полимерных пакета внутри которых: в первом - 19 свертков из фольги, внутри которых в каждом находится полимерный пакет с веществом внутри, 5 свертков из фольги, внутри которых находится в каждом по 2 полимерных пакета с веществом внутри, один из фольгированных свертков снабжен дополнительной упаковкой в виде бумажной салфетки; во втором - 20 свертков из фольги, внутри которых в каждом находится полимерный пакет с веществом внутри, которые были упакованы и заклеены надлежащим образом и скреплены подписями всех участвующих лиц; в рюкзаке из кошелька была изъята банковская карта «ТБанка» черного цвета, номер которой она не помнит, принадлежащая ее мужу ФИО1, которая была упакована и заклеена надлежащим образом и скреплена подписями всех участвующих лиц. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее она была направлена в наркологический диспансер <адрес> в целях прохождения медицинского освидетельствования, от которого она отказалась, была освидетельствована в травмпункте <адрес>, и от нее сотрудник полиции получил письменные объяснения, а также у нее были получены образцы срезов ногтевых пластин с пальцев рук и смывы, которые были упакованы в 2 бумажных конверта, которые были заклеены надлежащим образом и скреплен подписями сотрудника полиции, упаковавшего содержимое, и ее. По факту ее задержания к сотрудникам полиции, упаковки вышеуказанных предметов и веществ, претензий не имеет. Свою причастность к незаконному обороту наркотиков признает частично, она признает, что приобрела наркотическое средство «метадон» для личного употребления, но не согласна со сбытом наркотического средства «метадон», в содеянном раскаивается. Ранее в объяснении она не говорила про сбыт, а также говорила, что это для личного употребления, про что она говорила и ранее при личном досмотре в присутствии понятых (<данные изъяты>). Из показаний подсудимой ФИО17, данных ею при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. она находилась по месту своего жительства, решила приобрести наркотическое средство метадон для личного потребления, со своего мобильного телефона в интернет мессенджере «Ватсап» написала женщине, которая записана у нее в телефоне как «Бабка» на ее №, чтобы купить у нее наркотическое средство метадон. Написав «Бабке» и переведя ей денежные средства за указанное наркотическое средство, <данные изъяты>. Данное фото она – ФИО17 сразу удалила, как подняла закладку. Прибыв по указанным координатам, она – ФИО17 <данные изъяты> наркотическим средством метадон на участке местности в лесном массиве примерно в <адрес>, это было два полимерных пакета, внутри которых находились свертки с наркотическим средством метадон в количестве 49 штук, указанные объекты она положила в основной карман рюкзака, который был у нее с собой. После чего, примерно в 10 час. 00 мин. она вернулась домой. Супруг ФИО1 спал и не обнаружил ее отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. Михаил проснулся, и они стали собираться в <адрес> погулять и навестить ее – ФИО17 подругу. Она сообщила Михаилу, что его ждет сюрприз там, так как она планировала отдохнуть там около 10 дней и завязать с потреблением наркотиков. Примерно в 12 час. 00 мин. они сели в такси и направились в <адрес>. При этом, поднятые утром 49 свертков с наркотическим средством метадон она взяла с собой. По пути их следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. их остановил экипаж ДПС, не доезжая до <адрес>. В остальном показания обвиняемой ФИО17 являются аналогичными показаниям, данными ею в качестве подозреваемой и приведенными в приговоре ранее (<данные изъяты>). Подсудимая ФИО17 показания, данные ею в качестве подозреваемой подтвердила, также показала о том, что она была не в адекватном состоянии. В показаниях, данными ею в качестве обвиняемой не подтвердила о том, что она перевела деньги за наркотики, показала о том, что этого следователю она не говорила. Следователь из контекста вырвал, что-то вставил и так получилось. Во <адрес> она не должна были ни забирать наркотики, ни раскладывать. Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, огласив ее показания, допросив явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС 5 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области. Подсудимая ФИО17 ему знакома, в связи с исполнением им должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту в районе <адрес> им было остановлено Яндекс-такси, в котором помимо водителя, находились женщина и мужчина, они нервничали. Напарник подошел, попросил выйти пассажиров, мужчина и женщина заметно нервничали, были признаки, что они находятся в наркотическом опьянении. Далее вызвали сотрудников наркоконтроля, которые в присутствии понятых на месте провели досмотр автомобиля, водителя, женщины и мужчины. Женщину досматривали с участием понятых женского пола. От сотрудников полиции известно, что у женщины изъяты свертки в фольге, 30-40 штук. У мужчин при себе ничего запрещенного не было; - рапортом инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГЦ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Анаконда» в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» были произведены досмотровые мероприятия ФИО17 <данные изъяты>, у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: банковская карта «Т-банк» на имя ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, два полимерных пакета внутри которых» в первом - 19 свертков из фольги внутри которых в каждом находится полимерный пакет с веществом внутри, 5 свертков из фольги внутри которых находится в каждом по 2 полимерных пакета с веществом внутри, один из фольгированных свертков снабжен дополнительной упаковкой в виде бумажной салфетки; во втором - 20 свертков из фольги внутри которых в каждом находится полимерный пакет с веществом внутри. Со слов самой ФИО17 в данном пакете находится наркотическое средство «метадон», предназначенное для личного употребления (<данные изъяты>); - показаниями свидетеля ФИО3, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он совместно с напарником инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области ФИО2 находился на маршруте патрулирования на участке автодороги <адрес>, где с ФИО2 в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда» был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в корпусе бело-желтого цвета, после чего ФИО2, следуя должностным инструкциям, представился водителю вышеуказанного транспортного средства и на основании проведения ОПМ «Анаконда» потребовал предъявить водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил водительское удостоверение на свое имя. В ходе беседы с данным гражданином было установлено, что тот является таксистом и в вышеуказанное время осуществлял перевозку двух людей, находящихся в салоне данного автомобиля. ФИО2 посмотрел на пассажиров данного транспортного средства и обнаружил, что ими являются мужчина и женщина средних лет, мужчина сидел на заднем сиденье, а женщина на переднем пассажирском, которые заметно нервничали. В связи с этим ФИО2 попросил выйти из вышеуказанного автомобиля данных пассажиров и потребовал предъявить документы. Когда вышеуказанные пассажиры выслушали его требование и вышли из салона вышеуказанного автомобиля, ФИО2 обнаружил у них признаки опьянения, а именно неустойчивость позы и нарушение речи, при этом запах алкоголя от них и в салоне автомобиля отсутствовал, и те заметно нервничали. В связи с этим у них возникли подозрения о том, что те находятся в состоянии наркотического опьянения. Данные граждане вышли из салона вышеуказанного автомобиля, однако при них не было документов, удостоверяющих личность, но через мобильное приложение госуслуги, установленного на их мобильные телефоны, было установлено, что женщиной является ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а мужчиной является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он осуществлял беседу с ФИО17, а его напарник беседовал с ФИО1 так как у него были подозрения, что ФИО17 находится в наркотическом опьянении, в связи с чем он спросил у неё находится ли та и её супруг в наркотическом опьянении и имеются ли у них при нем наркотические средства, на что последняя ответила, что те не находятся в наркотическом опьянении, но при этом ФИО17 пояснила, что якобы у неё при нем находится наркотические средства, после чего ими незамедлительно были вызваны сотрудники ОНК МУ МВД России «Ногинское», которые с участием понятых произвели личный досмотр ФИО17, ФИО1 ФИО4, в ходе которого у ФИО17 были обнаружены и изъяты свертки из фольги с веществом внутри. Со слов ФИО17 в данных свертках находилось наркотическое средство «методой», для её личного употребления. Так же сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» были произведены досмотровые мероприятия автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в корпусе бело-желтого цвета, при этом ФИО4 не возражал. В ходе досмотровых мероприятий вышеуказанного автомобиля никаких наркотических средств и их следов обнаружено не было. Так же ФИО2 был осуществлен звонок в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское», в ходе которого тот запросил помощь в виде дополнительного экипажа ДПС в целях обеспечения безопасности места происшествия, после чего прибыл дополнительный экипаж в лице старшего инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО6 и инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области капитана полицииФИО5 Так же по данному факту ФИО2 был написан рапорт на начальника МУ МВД России «Ногинское» об обнаружении признаков преступления. Более по данному факту ему сообщить нечего (<данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области. Дату не помнит, часов в 12 дня от командира взвода получили информацию выехать на дополнительный маршрут патрулирования, что необходимо подъехать к экипажу ФИО2 и ФИО3 и осуществить помощь, так как у задержанных граждан были признаки опьянения. Он и ФИО5 подъехали <адрес>, там находилась машина – такси желтого цвета, за рулем мужчина и в качестве пассажиров данная гражданка и ее муж. После чего вызвали сотрудников наркоконтроля. При досмотре подсудимой обнаружили у нее в рюкзаке два свертка с белым веществом, внутри которых еще порядка 50 маленьких свертков было. Все изъяли. Также досматривались автомобиль, водитель и пассажир, ничего запрещенного обнаружено не было. Досмотры проходили с участием понятых. Впоследствии мужчину и женщину возили на освидетельствование, и они оба отказались от прохождения; - показаниями свидетеля ФИО6, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 час. 30 мин. находился на маршруте патрулирования на автодороге <адрес> совместно с напарником инспектором ДПС 5 батальона 2-го полка ДПС МГУ МВД России по Московской области ФИО5, когда им пришло сообщение от оперативного дежурного о том, что на участке автодороги <адрес> необходима помощь в виде дополнительного экипажа ДПС для обеспечения безопасности места происшествия (<данные изъяты>); Свидетель ФИО6 полностью подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования. - показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области. Дату не помнит, где-то в районе 12 часов дня они с ФИО6 заступили на дополнительный маршрут, им позвонил командир взвода и сказал, чтобы они проследовали <адрес>, там какие-то задержания. Они туда приехали, увидели такси, за рулем водитель, а также видели девушку и мужчину, который был с ней, у них было неадекватное поведение. У женщины, предположительно, находились наркотические вещества. Соответственно, вызвали женщину-полицейского, которая осуществляла досмотр женщины при понятых. У женщины из рюкзака изъяли наркотические вещества - два пакетика больших, и в этих пакетах находилось очень много свертков с веществом белого цвета. После того, как произвели досмотр, съездили в наркологию, где граждане отказались от освидетельствования. Также проводился досмотр мужчин, транспортного средства. При проведении досмотров присутствовали понятые; - показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30, но более точное время он не помнит, находился на маршруте патрулирования на автодороге М7 «Волга» совместно со своим напарником, старшим инспектором ДПС 5-го батальонного полка ДПС «Южный» ГУ МВД России в Московскую область, капитаном полиции ФИО6. Когда им пришло сообщение от оперативного дежурного о том, что на участке автодороги <адрес> необходима помощь в виде дополнительного экипажа ДПС в целях обеспечения безопасности места происшествия. По прибытии они узнали от находившись там сотрудник ДПС ФИО2 и ФИО3, о том, что они остановили автомобиль такси марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в корпусе бело-желтого цвета, в котором находились водитель ФИО4 и пассажиры ФИО18 и ФИО1. На вопрос, имеются ли у кого-нибудь из них при себе наркотические средства, ФИО17 ответила, что якобы она имеет при себе наркотическое средство метадон, после чего на место были незамедлительно вызваны сотрудники ОНК (<данные изъяты>); Свидетель ФИО5 полностью подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования. - показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании о том, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. он принял заказ с <адрес> перед ТЦ «<данные изъяты>» ехал на автомобиле <данные изъяты> в <адрес> – первый адрес храм в городе, потом Александровка, к нему сели 2 пассажира – женщина вперед, мужчина сел назад, у него был коньяк в руках, сев в машину, он его убрал. Мужчина, наверно, был пьян. Проехав минут 15, их остановили два сотрудника ДПС, попросили документы показать, из машины выйти пассажиров. Потом еще два или сотрудника приехали. Досматривали его, его автомобиль и пассажира мужчину. Были составлены документы, где они ставили подписи. У женщины спрашивали, есть ли у нее наркотики при себе, что ответила, он не слышал, был далеко. Женщину задержали, у нее наркотики были - показаниями свидетеля ФИО4, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий о том, что он работает в ООО «Яндекс Go» в должности водителя такси. Управляет автомобилем <данные изъяты>» государственный знак «№», который принадлежит ФИО7, который является индивидуальным предпринимателем и предоставляет в аренду автомобили. ДД.ММ.ГГГГ около в 09 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, а именно в автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес>, когда ему на его мобильный телефон «<данные изъяты>» в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2», через специальное приложение для вызова такси «Яндекс Go» поступил вызов о том, что человеку требуется услуги такси, каких либо данных о человеке указанно не было. Место посадки человека был указан адрес: <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», а местом назначения, куда нужно было отвезти на два адреса, а именно: <адрес>. Он решил принять заказ. Прибыв к месту посадки пассажира, к нему в машину сели двое, а именно мужчина и женщина, при этом женщина села на переднее пассажирское сиденье, а мужчина на заднее. После чего они выдвинулись к месту назначения. Они ему никак не представлялись и ни о чем не разговаривали. Когда они двигались по трассе М7 «Волга», примерно на <адрес> его автомобиль был остановлено сотрудниками ДПС. Остановившись, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы, на что он передал сотруднику документы. В этот момент он заметил, как один из пассажиров - девушка, стала вести себя как-то подозрительно, начала нервничать, суетиться и ее поведение не соответствовало норме. Заметив это, сотрудник ДПС попросил выйти пассажиров и предоставить документы, удостоверяющие личность. Данные граждане выполнили требование сотрудника полиции. После чего у сотрудников полиции возникли подозрения в том, что те находятся в состоянии опьянения, и их по отдельности увели в разные стороны. Спустя некоторое время к ним приехали двое мужчин, которые подошли, представились сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» и предъявили служебные удостоверения. Далее ему пояснили, что сейчас будет производиться следственное действие под названием личный досмотр, так как у сотрудников полиции имеются все основания полагать, что у него может быть при нем наркотические вещества, так как у одного из его пассажиров, а именно у женщины, были обнаружены при ней свертки с неизвестным вещество, в которых как пояснила та сама, содержится наркотическое средство. Перед началом проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин, которые должны были принимать участи в проведении данного следственного действия в качестве понятых. Им были разъяснены их права, а так же разъяснили суть данного следственного действия. Далее у него спросили, владеет ли он русским языком, на что он ответил, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. После чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Данным правом он не воспользовался, так как ему скрывать было нечего, при нем каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ веществ не было, и о том, что у его пассажиров при них были наркотические вещества, он не знал. Далее сотрудники провели его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ веществ при нем обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым каждый из участников ознакомился лично, каких-либо замечаний не последовало, и данный протокол был заверен подписями всех участников данного следственного действия. Далее сотрудники ОНК сообщили, что так же необходимо провести осмотр его автомобиля, на что он дал согласие. Сотрудники ОНК перед началом проведения осмотра автомобиля, так же попросили двух мужчин участвовавших ранее в качестве понятых, так же принять участие в качестве понятых в данном следственном действии, на что те согласились. Далее, как и в предыдущем следственном действии понятым, а за тем и ему были разъяснены права и порядок проведения данного следственного действия. После проведения осмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором было зафиксировано, что каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ веществ обнаружено не было. Он и понятые так же ознакомились с протоколом и удостоверили его своими подписями. После чего с него было взято объяснение по данному факту (<данные изъяты>); Свидетель ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования. - показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается сдачей автомобилей в аренду. Выдача автомобилей осуществляется на основании договора. Так одним из арендаторов автомобилей является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут ФИО4 прибыл по адресу: <адрес>, где производится стоянка автомобилей, с целью взять автомобиль для работы в качестве такси. За ФИО4 закреплен автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «№», который по документам принадлежит ему. Для получения автомобиля необходимо провести технический осмотр самого автомобиля и удостовериться что тот полностью в исправном состоянии, далее необходимо пройти освидетельствование у медицинского работника на состояние опьянения, все отметки проставляются в путевом листе. В тот день ФИО4 прошел все предписанные процедуры и получил путевой лист №, после чего убыл на работу. В дальнейшем, от ФИО4 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел инцидент, а именно приняв заказ на услуги такси, от неизвестных ему лиц, тот направился во Владимирскую <адрес>. Пассажиров было двое, мужчина и женщина, имена пассажиров ни ему, ни ФИО4 были неизвестны. Так двигаясь приблизительно на <адрес> тот был остановлено сотрудниками ДПС, которым показалось странным поведение его пассажиров. Впоследствии у женщины при нем были обнаружены наркотические вещества. А сам ФИО4 и автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «№» подверглись досмотру, однако каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. Более по данному факту ему пояснить нечего <данные изъяты>); - показаниями свидетеля ФИО1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что фактически проживает по адресу <адрес> совместно с его супругой ФИО17 Они совместно проживают уже примерно 15 лет. На учете в НД и ПНД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 11 часов 00 минут он совместно с его супругой ФИО20 находился у них дома по указанному выше адресу, когда та предложила ему поехать в <адрес>, так как та хотела увидеться с подругой. На предложение ФИО17 он согласился. Поехать туда они должны были на такси, которое вызвала та через свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 11 часов 30 минут они вышли на улицу и сев в автомобиль такси «<данные изъяты>» государственный знак он не помнит, за рулем которого находился мужчина не славянской внешности, они направлялись в <адрес>. При этом ФИО17 села на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее. Когда они уже выехали на трассу, с момента начала пути прошло примерно 11 час 40 минут и в этот момент их остановили сотрудники ДПС. Подойдя к машине инспектор попросил водителя такси предъявить ему документы, на что тот передал сотруднику свои документы. Однако в дальнейшем тот попросил выйти из машины его и ФИО17, и так же попросил их предъявить документы удостоверяющие личность. Однако бумажных документов у них при нем не оказалось, и они предоставили паспортные данные через приложение Госулуги. После чего их с ФИО17 разделили и стали беседовать по отдельности. В ходе беседы сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он наркотические средства, на что он ответил, что не употреблял, далее сотрудник спросил не ли у него при нем каких-либо веществ запрещенных к обороту на территории РФ, проще говоря, наркотиков, на что он так же ответил, что нет. После чего ему сказали, что нужно немного подождать. Спустя некоторое время к ним приехали двое мужчин, которые представились сотрудниками ОНК МУ МВД «Ногинское», которые пояснили ему, что у них есть основания полагать, что у него при нем имеются наркотические средства, и в связи с этим необходимо провести его личный досмотр. Перед началом проведения данного следственного действия были приглашены двое мужчина, которые так же должны были принимать участие в данном следственном действии в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и порядок проведения данного следственного действия, ему и понятым. Так же ему дополнительного разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудники полиции спросили, имеется ли у него при нем какие-либо вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил, что таких веществ не имеет. Послед был проведен его личный досмотр и составлен протокол, в котором и были сделаны соответствующие пометки о том, что при нем ничего обнаружено не было. Далее с протоколом он и понятые ознакомились путем личного прочтения, каких-либо замечаний не последовало, и данный протокол был заверен подписями всех участников данного следственного действия. В дальнейшем ему стало известно, что у его супруги ФИО17 были обнаружены свертки из фольги с веществом внутри, и что в настоящее время ему и ей необходимо проследовать в ОНК МУ МВД «Ногинское» для дальнейшего разбирательства. Прибыв в ОНК МУ МВД «Ногинское» с него было взято подробное объяснение по данному факту, где он изложил все описанные выше обстоятельства. После чего у него были взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук и срезы ногтевых пластин, о чем так же были составлены соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен и удостоверил их своей подписью. Так же их возили на освидетельствование в травматологический пункт и наркологи диспансер. От прохождения освидетельствования на состояния опьянения он отказался, так как не видел в этом необходимости. В дальнейшем он узнал о том, что отношении его супруги возбуждено уголовное дело и та задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, так как было установлено, что в свертках, обнаруженных при ней действительно находилось наркотическое средство «метадон». Хочет отметить, что о том, что у его супруги при нем находилось наркотическое средство не знал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дальнейшего разбирательства в произошедшем с его участием были произведены обыска по адрес нашего с супругой фактического проживания, а именно: <адрес>, а так же по адресу их регистрации: <адрес>. При проведении указанных следственных действий ему было предъявлено соответствующее постановление, а так же были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны ним лично и заверены его подписью. Хочет отметить что по результатам проведенных обысков, каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ веществ обнаружено не было. Хочет пояснить, что как он уже отмечал выше о том, что у его супруги при нем было наркотическое вещество «метадон» он не знал, как и не знал с какой целью та его при нем хранила и в каком количестве(<данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 5 вечера, он ехал домой, свернул с трассы <адрес>, его остановили сотрудники и попросили быть понятым, он согласился, они еще остановили понятого. Вопрос был в том, что бы присутствовать при проведении досмотра водителя, машины такси <данные изъяты> и еще пассажира, на что они согласились. Они все объяснили права и обязанности, у досматриваемых спрашивали, есть ли запрещенные средства, они ответили, что нет. У водителя такси спросили, нужен ли ему переводчик, тот сказал, что нет. В их - понятых присутствии провели осмотр водителя, машины и пассажира, ничего запрещенного не выявлено. Были составлены три протокола, все расписались, все верно в них было отражено; - показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время он не помнит, ему сообщили о том, что на <адрес> сотрудниками ДСП была задержана женщина со слов которой у нее при нем находится наркотическое средство в связи с чем требуется присутствие сотрудников ОНК. После чего он совместно со ФИО13 прибыл к указанному месту. В ходе разбирательства было установлено, что сотрудник ДПС была остановлена машина такси марки «<данные изъяты>» государственный знак № в которой находилось трое человек, а именно двое мужчин, из которых один это водитель и его звали ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и один пассажир, который находился на заднем пассажирском сиденье которого зовут ФИО1 <данные изъяты>., третьим же человеком в автомобиле было женщина, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и которую зовут ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов инспектору ДПС показалось подозрительным поведение пассажиров данного такси, в связи с чем тот попросил их выйти из машины и предъявить документы. В ходе общения инспектор ДПС отметил признаки опьянения, а именно несвязная речь, неустойчивая походка и чрезмерно напряжённое поведение указанных лиц. В связи с чем было сделано предположение что указанные лица находятся в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя ни от указанных лиц, ни в машине не ощущалось. С целью проверки данного подозрения инспекторы ДПС стали расспрашивать данных граждан, а именно мужчину и женщину, не употребляли ли те наркотические вещества, на что данные граждане ответили, что ничего не употребляли. Далее им был задан вопрос, не имеют ли те при нем запрещенных к легальному обороту на территории РФ веществ, на что мужчина ответил, что у него ничего нет, а женщина пояснила что у нее при нем имеется наркотическое средство «метадон». Так как наркотические средства предположительно были у женщины, для ее личного досмотра был вызван сотрудник женского пола, а именно инспектор ПДН ФИО10 По прибытию ФИО10 с двумя понятыми, так же женского пола, направилась в служебное помещение дляпроведение личного досмотра. Он в свою очередь помогал ФИО13, которой проводил личные досмотры ФИО4, его автомобиля и ФИО1 При проведении личных досмотров указанных лиц, а так же автомобиля каких-либо запрещенный к легальному обороту на территории РФ веществе не обнаружено. После проведения указанных выше личных досмотров, он взял объяснения с понятых участвовавших в их проведении, а именно ФИО8 и ФИО14 Спустя некоторое время ФИО10 уже закончила проведение личного досмотра у гр. ФИО17 в ходе которого у нее было изъято следующее: банковская карта АО «ТБанк» выпущенная на имя ФИО1 №, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», два полимерный пакета, в первом обнаружено 19 свертков из фольги внутри каждого из которых находится по одному полимерному пакету с веществом внутри, 5 свертков из фольги внутри каждого из которых находится по два полимерных пакета с веществом внутри. При этом один из свертков был снабжен дополнительной упаковкой в виде салфетки. Во втором полимерном пакете обнаружено 20 свертков из фольги внутри каждого из которых находится по одному полимерному пакету с веществом внутри. При этом как пояснила сама ФИО19 во всех свертках содержится наркотическое средство «метадон» предназначенный для личного потребления. Все указанные выше объекты, были упакованы в 3 бумажных конверта, которые были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями всех участников данного следственного действия. После чего им были взяты объяснения со ФИО11 и ФИО12 которые участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО20 После чего он совместно со ФИО13, ФИО17 и ФИО1 направились в ОНК МУ МВД России «Ногинское» для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОНК МУ МВД России «Ногинское» было назначено химическое исследование по изъятым у ФИО17 фольгированным сверткам с веществом внутри, а так же ним было принято объяснения у ФИО1, которые пояснил что не знал о том что у его супруги при нем находилось наркотическое вещество и что тот не знал с какой целью те направляются в <адрес>. С его слов такси и всю поездку организовала ФИО20 сказав, что его ждет сюрприз. В дальнейшем от ФИО13 ему стало известно, что ФИО20 призналась, что в данных свёртках действительно находится наркотическое вещество «метадон», которое та получила по средствам тайника закладки, от неизвестной ей женщины по кличке «Бабка», с целью его последующего распространения, так как последняя предложила ФИО17 работу «закладчицы», то есть распространение наркотических средств по средствам тайников закладок за вознаграждение. Так же ФИО17 пояснила, что когда их остановили сотрудники ДПС те с супругом направлялись в <адрес> Владимирской <адрес>, где та должна была забрать оптовую закладку оставленную «Бабкой». При этом ФИО17 утверждала, что ее супруг ФИО21 ничего не знал о том, что та при нем хранит наркотическое вещество и так же не знал зачем те едут в <адрес>, и что та работает «закладчицей». Далее он совместно со ФИО13, ФИО17 и ФИО1 направились в травматологическое отделение ГБУ МО «Ногинская больница» где в ходе обследования у ФИО17 и ФИО1 были обнаружены следы инъекций в паховых областях. После чего они направились в наркологический диспансер ГБУЗ МО «Ногинская больница» где ФИО17 и ФИО1 должны были пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, что ФИО17, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказались, за что были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По возвращению в ОНК МУ МВД России «Ногинское» было готово первоначальное химическое исследование, которое показало, что в 6 свертках подвергнутых исследованию содержалось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,92 грамма что является крупным размером согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. После чего собранный материл был передан в СУ МУ МВД России «Ногинское», где было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>); - показаниями свидетеля ФИО13, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время он не помнит, ему сообщили о том, что на <адрес> сотрудниками ДСП была задержана женщина со слов которой у нее при нем находится наркотическое средство в связи с чем требуется присутствие сотрудников ОНК. После чего он совместно с ФИО9 прибыл к указанному месту. В ходе разбирательства было установлено, что сотрудник ДПС была остановлена машина такси марки «<данные изъяты>» государственный знак № в которой находилось трое человек, а именно двое мужчин, из которых один это водитель и его звали ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и один пассажир, который находился на заднем пассажирском сиденье которого зовут ФИО1 <данные изъяты> третьим же человеком в автомобиле было женщина, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и которую зовут ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов инспектору ДПС показалось подозрительным поведение пассажиров данного такси, в связи с чем тот попросил их выйти из машины и предъявить документы. В ходе общения инспектор ДПС отметил признаки опьянения, а именно несвязная речь, неустойчивая походка и чрезмерно напряжённое поведение указанных лиц. В связи с чем было сделано предположение что указанные лица находятся в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя ни от указанных лиц, ни в машине не ощущалось. С целью проверки данного подозрения инспекторы ДПС стали расспрашивать данных граждан, а именно мужчину и женщину, не употребляли ли те наркотические вещества, на что данные граждане ответили, что ничего не употребляли. Далее им был задан вопрос, не имеют ли те при нем запрещенных к легальному обороту на территории РФ веществ, на что мужчина ответил, что у него ничего нет, а женщина пояснила, что у нее при ней имеется наркотическое средство «метадон». Так как наркотические средства предположительно были у женщины, для ее личного досмотра был вызван сотрудник женского пола, а именно инспектор ПДН ФИО10 По прибытию ФИО10 с двумя понятыми, так же женского пола, направилась в служебное помещение для проведение личного досмотра. Он в свою очередь так же начал проводить личный досмотр гр. ФИО4 в присутствии двух понятых мужского пола, а именно ФИО8 и ФИО14 перед началом проведения данного следственного действия он разъяснил понятым и ФИО4 их права и порядок проведения данного следственного действия. Так же ФИО4 дополнительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами переводчика, на что ФИО4 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, так как русским языком владеет. Далее ему был задан вопрос, имеет ли тот при нем запрещенные к легальному обороту на территории РФ вещества, на что ФИО4 пояснил, что таких веществ не имеет. В ходе дальнейшего личного досмотра при нем ничего обнаружено не было. После был составлен соответствующий протокол в котором были отражены указанные выше обстоятельства. Данный протокол был предъявлен для ознакомления всем участникам, после чего протокол был удостоверен подписями всех участников следственного действия. Далее все указанные выше лица, а именно ФИО4, как лицо управлявшее автомобилем и несущее за него ответственность, а так же ФИО8 и ФИО14 в качестве понятых, были привлечены для участия в проведении досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный знак №. Как и в предыдущем случае, всем участникам были разъяснены их права и порядок проведения данного следственного действия. После чего был произведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого никаких запрещенный к легальному обороту на территории РФ веществ не обнаружено. После был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены указанные выше обстоятельства. Данный протокол был предъявлен для ознакомления всем участникам, после чего протокол был удостоверен подписями всех участников следственного действия. После чего он совместно с ФИО8 и ФИО14 в качестве понятых начал производство личного досмотра у гр. ФИО1 так же как ранее перед началом проведения данного следственного действия он разъяснил понятым и ФИО1 их права и порядок проведения данного следственного действия. Так же ФИО1 дополнительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами переводчика, на что ФИО4 пояснил, что в услугах переводчика не нуждаемся, так как русским языком владеет. Далее ему был задан вопрос, имеет ли тот при нем запрещенные к легальному обороту на территории РФ вещества, на что ФИО1 пояснил, что таких веществ не имеет. В ходе дальнейшего личного досмотра при нем ничего обнаружено не было. После был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены указанные выше обстоятельства. Данный протокол был предъявлен для ознакомления всем участникам, после чего протокол был удостоверен подписями всех участников следственного действия. К этому моменту ФИО10 уже закончила проведение личного досмотра у гр. ФИО17 в ходе которого у нее было изъято следующее: банковская карта АО «ТБанк» выпущенная на имя ФИО1 №, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», два полимерный пакета, в первом обнаружено 19 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится по одному полимерному пакету с веществом внутри, 5 свертков из фольги внутри каждого из которых находится по два полимерных пакета с веществом внутри. При этом один из свертков был снабжен дополнительной упаковкой в виде салфетки. Во втором полимерном пакете обнаружено 20 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится по одному полимерному пакету с веществом внутри. При этом как пояснила сама ФИО19 во всех свертках содержится наркотическое средство «метадон», предназначенный для личного потребления. Все указанные выше объекты, были упакованы в 3 бумажных конверта, которые были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями всех участников данного следственного действия. После проведения все всех личных досмотров ФИО9 были взяты объяснения со всех понятых, а так же ФИО4 После чего он совместно с ФИО9, ФИО17 и ФИО1 направились в ОНК МУ МВД России «Ногинское» для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОНК МУ МВД России «Ногинское» было назначено химическое исследование по изъятым у ФИО17 фольгированным сверткам с веществом внутри, а так же ним было принято объяснения у ФИО17, которая призналась, что в данных свёртках действительно находится наркотическое вещество «метадон», которое та получила по средствам тайника закладки, от неизвестной ей женщины по кличке «Бабка», с целью его последующего распространения, так как последняя предложила ФИО17 работу <данные изъяты>, то есть распространение наркотических средств по средствам тайников закладок за вознаграждение. Так же ФИО17 пояснила, что когда их остановили сотрудники ДПС, те с супругом направлялись в <адрес>, где та должна была забрать оптовую закладку оставленную «Бабкой». При этом ФИО17 утверждала, что ее супруг ФИО1 ничего не знал о том, что та при нем хранит наркотическое вещество и так же не знал зачем те едут в <адрес>, и что та работает <данные изъяты> Перед началом, по ходу принятия объяснения и в конце, какого-либо психологического или физического давления ФИО17 не оказывалось. Та добровольно дала объяснение в котором полностью призналась в незаконном обороте наркотических средств. После чего им были изъяты смывы с рук и срезу ногтевых пластин у ФИО17 указанные образны были упакованы в 2 бумажных конверта которые были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями участников данного следственного действия. После того как ФИО9 закончил принимать объяснение у ФИО1, ним так же были изъяты смывы с рук и срезу ногтевых пластин у ФИО1 указанные образны были упакованы в 2 бумажных конверта которые были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями участников данного следственного действия. Далее он совместно с ФИО9, ФИО17 и ФИО21 направились в травматологическое отделение ГБУ МО «Ногинская больница» где в ходе обследования у ФИО17 и ФИО1 были обнаружены следы инъекций в паховых областях. После чего они направились в наркологический диспансер ГБУЗ МО «Ногинская больница» «где ФИО17 и ФИО1 должны были пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, что ФИО17, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказались, за что были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По возвращению в ОНК МУ МВД России «Ногинское» было готово первоначальное химическое исследование, которое показало, что в 6 свертках подвергнутых исследованию содержалось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,92 грамма что является крупным размером согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего собранный материл был передан в СУ МУ МВД России «Ногинское», где было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>); - показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в должности инспектора ПДН УУП и ПДН МУ МВД России «Ногинское». Подсудимая ФИО17 ей знакома. Дату не помнит, от руководства поступил вызов, что необходимо досмотреть данную гражданку. Она – ФИО10 прибыла на место происшествия – на развязку - Красный Электрик, трасса М-7 в Ногинске. Подсудимая ехала в такси с мужем, транспортное средство было остановлено сотрудниками ГАИ. Перед проведения личного досмотра подсудимой ей и понятым были разъяснены права. На вопрос, имеются ли запрещенные вещества, ФИО18 ответила, что имеются. В ходе личного досмотра подсудимой с участием понятых женского пола, у ФИО18 были изъяты свертки, в количестве 20 или 40 штук. Была просьба предъявить то, что находилось у нее в рюкзаке, она сама достала, она – ФИО10 спросила у ФИО18 - для каких целей, что находится в этих свертках, ФИО18 сказала, что наркотические средства для личного потребления. Также были изъяты кошелек, банковские карты. Изымался ли телефон, не помнит. Все изъятое было упаковано, опечатано надлежащим образом. Ею – ФИО10 был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний не поступало. Когда ее – ФИО10 допрашивал следователь, она лучше помнила события; - показаниями свидетеля ФИО10, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время она не помнит, ей сообщили о том, что на <адрес> сотрудниками ДСП была задержана женщина, со слов которой у нее при ней находится наркотическое средство и требуется сотрудник женского пола для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в рюкзаке серого цвета, который находился при ФИО17, была обнаружена банковская карта АО «ТБанк» выпущенная на имя ФИО1 №, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», два полимерный пакета, в первом обнаружено 19 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится по одному полимерному пакету с веществом внутри, 5 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится по два полимерных пакета с веществом внутри. При этом один из свертков был снабжен дополнительной упаковкой в виде салфетки. Во втором полимерном пакете обнаружено 20 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится по одному полимерному пакету с веществом внутри <данные изъяты>); Свидетель ФИО10 полностью подтвердила показания, данные ею при проведении предварительного расследования. - показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными друг другу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, они двигалась на своих автомобилях по трассе <адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми при производстве следственного действий под названием личный досмотр, на что они согласились. Сотрудники полиции разъяснили им порядок производства данного мероприятия и их права. После чего сотрудники полиции пояснили, что личный досмотр будет проводиться в отношении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой так же перед началом проведения следственного действия были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Так же дополнительно ей разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. Далее ей задали вопрос о наличии при ней запрещенных к легальному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО19 заявила, что у нее при ней имеется наркотическое средств «методон», которое предназначено для личного потребления. В ходе личного досмотра в рюкзаке серого цвета, который находился при ФИО17, была обнаружена банковская карта АО «ТБанк», выпущенная на имя ФИО1, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», два полимерных пакета, в первом обнаружено 19 свертков из фольги внутри каждого из которых находится по одному полимерному пакету с веществом внутри, 5 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится по два полимерных пакета с веществом внутри. При этом один из свертков был снабжен дополнительной упаковкой в виде салфетки. Во втором полимерном пакете обнаружено 20 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится по одному полимерному пакету с веществом внутри. Со слов самой ФИО19 во всех свертках содержится наркотическое средство «метадон», предназначенный для личного потребления. Далее все указанные выше объекты, были изъяты и упакованы в 3 бумажных конверта, которые были печатаны отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД «Ногинское», снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями всех участников данного следственного действия. После этого был составлено соответствующий протокол, в котором были зафиксированы все описанные выше моменты. С указанным протоколом каждый из участников был ознакомлен путем личного прочтения, после чего протокол был удостоверен подписями всех участников (<данные изъяты>); - протоколом личного досмотра ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 55 минут, в ходе которого у ФИО21 было обнаружено и изъято: из рюкзака 2 полимерных пакета, внутри первого пакета обнаружено 19 свертков из фольги, внутри которых, в каждом, полимерный пакет с веществом внутри, 5 свертков из фольги, внутри которых, в каждом находится по 2 полимерных пакета с веществом внутри, один из фольгированных свертков снабжен дополнительной упаковкой в виде бумажной салфетки; внутри второго пакета обнаружено - 20 свертков из фольги, внутри каждого находится полимерный пакет с веществом внутри; из левого кармана куртки - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета; из кошелька банковская карта «Т-банка» № на имя ФИО1 (т<данные изъяты>), изъятые предметы осмотрены (<данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», серийный номер «№», имеющий идентификационные номера <***>: 1. №; 2. № с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с серийной нумерацией № и сим-карта неустановленного оператора сотовой связи с серийной нумерацией №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><данные изъяты> Также обнаружена переписка в мессенджера «Whats арр» с абонентом по наименованием «Бабка-Ольга», абонентский номер +№, в которой обнаружены фотографии <данные изъяты>, отмечено их местоположение и отправлено указанному абоненту (<данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-6), массами: объект 1 - 0,36 г, объект 2 - 0,30 г, объект 3-0,31 г, объект 4 - 0,27 г, объект 5 - 0,31 г, объект 6 - 0,37 г, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации). Исследование содержимого второго пакета и остальных свертков возможно при назначении экспертизы. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-6. Масса вещества может изменяться в зависимости от условий хранения (т. 1 л.д. 69); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой 0,34 г, 0,28 г, 0,29г, 0,25г, 0,29 г, 0,35 г, 0,30 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,33 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,33 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,37 г, 0,40 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,40 г, 0,37 г, 0,11 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,32 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,44 г, 0,32 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,34 г, 0,33 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,49 г, 0,31, г, 0,38 г, 0,27г, 0,29г, 0,35 г, 0,35г, 0,30 г, 0,32 г, соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (объекты №№). Масса веществ (объекты №№) составила: 0,36 г, 0,49 г, 0,31 г, 0,38 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,35 г, соответственно; сверток из фольги, в котором находится сверток из бумажной салфетки белого цвета. В бумажном свертке находятся 2 (два) запаянных свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом полимерном свертке содержится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты №№, 49). Масса веществ (объекты №№, 49) составила: 0,30 г, 0,32 г, соответственно. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г веществ (объекты «»1-49). Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (т. 1 л.д. 168-170); - актами сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук последних, а также смывы с ладоней и пальцев рук последних (<данные изъяты>); которые осмотрены (<данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленных на экспертизу: ватных дисков со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО17 (объекты №№, 3), ватных дисков со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (объекты №№, 7) содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (массой менее 0,0001 г). Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). На поверхности представленных на экспертизу: срезов ногтевых пластин ФИО17 (объект №), срезов ногтевых пластин ФИО21 (объект №), ватных дисков с контрольными смывами (объекты №№, 8) наркотических- средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода анализа (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля ФИО15 – следователя СУ МУ МВД России «Ногинское», допрошенного в судебном заседании по ходатайство стороны обвинения, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО17 Ею проводился допрос ФИО17 в качестве подозреваемой в присутствии защитника в ИВС. ФИО17 находилась в адекватном состоянии. Показания подозреваемой ФИО17 заносились в ноутбук, который она - ФИО15 взяла в ИВС, на что было получено разрешение. ФИО17 были разъяснены права, показания в протокол заносились с ее слов, что необходимо корректировалось. После того как протокол был распечатан, вместе с защитником она - ФИО17 ознакомилась с протоколом допроса и его подписала. Протокол допроса она - ФИО15 распечатывала в другом кабинете, поскольку в кабинете допроса технической возможности распечатать протокол не было. Из показаний свидетеля ФИО16 – старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Коломна, допрошенного в судебном заседании по ходатайство стороны обвинения, следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО17, которое было возбуждено СУ по г. Ногинск и было передано в производство СУ по г.о. Коломна, им было принято к своему производству. Им проводился допрос ФИО17 в качестве обвиняемой в присутствии защитника в СИЗО г. Коломны. ФИО17 давала показания, которые были занесены в протокол, ФИО17 с ними знакомилась, если были неточности, они сразу исправлялись, потом распечатывался протокол, давался ей на ознакомление, после чего она расписалась в протоколе, протокол был также подписан защитником и им – следователем. Никаких замечаний не было. В СИЗО он – ФИО16 по согласованию с СИЗО, пришел с ноутбуком. Других доказательств ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлено. Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее. В судебном заседании подсудимая ФИО17 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала частично, в содеянном раскаялась, показала о том, что она утром ДД.ММ.ГГГГ взяла <данные изъяты> 50 свертков. Один сверток она употребила, оставшиеся 49 свертков хранила в рюкзаке. Приехала домой, разбудила мужа, так как надо было уехать из города, поскольку «бабка» начала бы искать. Она - ФИО17 вызвала такси, чтобы уехать в Киржач. Они с мужем сели в такси и поехали, на <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции спросили, есть ли наркотические средства, она - ФИО17 сказала, что есть Метадон в сумке. Сотрудники ДПС вызвали сотрудников ОНК, сотрудники полиции изымали у нее – у ФИО17 телефон, она сказала пароль от телефона, и сама сказала, что у нее наркотики есть для личного потребления. Сообщение «Я так понимаю это сразу на ФИО22 на Киржач перевожу. Перевели» - это она – ФИО17 хотела выбить деньги на такси и еще денег «срубить». «ФИО22» - это улица, наверное. «Перевели» - это деньги за 20 свертков. Ее просили закладки разложить в Кольчугино. ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО17 деньги за наркотики не переводила. В ходе предварительного следствия она такие же показания давала. Адвокат во время допросов присутствовал. 27 числа ее допрашивали в СИЗО в Коломне, принесли напечатанный текст и сказали, где нужно подписать. У следователя с собой техники не было. Протоколы ее допросов она читала «между строк», подписывала. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила частично, показала о том, что она перевела деньги за наркотики, этого следователю она не говорила. Во Владимирской области она не должна была ни забирать наркотики, ни раскладывать. Оценивая показания подсудимой ФИО17, данными ею в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам и подтверждены ими. При этом суд признает достоверными показания подсудимой ФИО17 в части известных ей обстоятельств приобретения наркотического средства; о том, что после приобретения наркотического средства она употребила один сверток; о том, что должна была разложить приобретенные свертки с наркотическим средством. Показания подсудимой в данной части логичны, объективны и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Иные показания подсудимой, данные в судебном заседании, на предварительном следствии, а именно, о том, что у ФИО17 не было умысла на сбыт наркотических средств, что она сделала фейковые фото, будто разложила закладки, которые отправила «бабке», чтобы та поверила, что она разложила наркотик; о том, что ФИО17 решила обмануть эту «бабку»; о том, что обнаруженные у нее наркотические средства были для ее личного потребления, не могут быть признаны судом достоверными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как реализованное ею право на защиту. Вина подсудимой ФИО17 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств. Суд полагает, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО17, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнила все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,4 г, что является крупным размером, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, была задержана сотрудниками полиции, и данные вещества были изъяты и выведены из незаконного оборота. Кроме частичного признания вины подсудимой ФИО17, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена судом, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО3, ФИО6., ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО4,, ФИО11, ФИО1 ФИО8, ФИО12, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах. Суд убежден, что квалифицирующий признак совершенного ФИО17 преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективное подтверждение. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. Судом установлено, что ФИО17 совершила покушение на незаконный сбыт наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,4 г. Метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) установлен крупный размер более 2,5 г и менее 1000 г. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (объекты 1-6), массами: объект 1 - 0,36 г, объект 2 - 0,30 г, объект 3-0,31 г, объект 4 - 0,27 г, объект 5 - 0,31 г, объект 6 - 0,37 г, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-6. Масса вещества может изменяться в зависимости от условий хранения (т. 1 л.д. 69). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой 0,34 г, 0,28 г, 0,29г, 0,25г, 0,29 г, 0,35 г, 0,30 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,33 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,33 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,37 г, 0,40 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,27 г, 0,40 г, 0,37 г, 0,11 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,32 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,44 г, 0,32 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,34 г, 0,33 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,49 г, 0,31, г, 0,38 г, 0,27г, 0,29г, 0,35 г, 0,35г, 0,30 г, 0,32 г, соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (объекты №№). Масса веществ (объекты №№) составила: 0,36 г, 0,49 г, 0,31 г, 0,38 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,35 г, соответственно; сверток из фольги, в котором находится сверток из бумажной салфетки белого цвета. В бумажном свертке находятся 2 (два) запаянных свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом полимерном свертке содержится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты №№, 49). Масса веществ (объекты №№, 49) составила: 0,30 г, 0,32 г, соответственно. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г веществ (объекты «»1-49) (<данные изъяты>). Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее химическое образование и длительный стаж работы по экспертной специальности с 2006 года; перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется расписка; во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, с использованием различных методик исследования, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Судом установлено, что об умысле ФИО17 на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют способ незаконного приобретения наркотического средства, незаконная деятельность ФИО17, направленная на реализацию наркотических средств потребителям, количество изъятых наркотических средств, их расфасовка в удобные для сбыта упаковки. В ходе судебного заседания было также объективно установлено, что ФИО17 совершила инкриминируемое ей преступление по предварительному сговору группой лиц, поскольку, о совершении данного преступления она договорилась заранее с не установленным органом предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, между ФИО17 и этим лицом были распределены роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах незаконно, неустановленным способом приобретало у неустановленного лица, а затем посредством <данные изъяты> передавало ФИО17 указанные наркотические средства, уже расфасованные в удобные для сбыта свертки, пересылая последней координаты «тайников-закладок» через мессенджер «WhatsApp». В свою очередь, ФИО17, согласно отведенной ей роли «закладчика» в преступной группе, получала от вышеуказанного неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через мессенджер «WhatsApp» информацию о местонахождении «тайников-закладок» с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), которые она <данные изъяты> после чего раскладывала данные свертки с наркотическим средством на территории Московской области. После <данные изъяты> ФИО17 посредством используемого ею мобильного телефона марки «<данные изъяты>» фотографировала <данные изъяты>, а затем через мессенджер «WhatsApp» отправляла фотографии с координатами неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанием местонахождения <данные изъяты> наркотическими средствами, предоставляя, таким образом, возможность неустановленному лицу сбывать указанное вещество неопределенному кругу лиц, имеющих намерение на незаконное приобретение с целью потребления наркотических средств на территории <адрес>. Полученную прибыль от незаконного сбыта наркотических средств неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределяло в неустановленных долях, при этом за соучастие в преступной деятельности ФИО17 получала денежные средства, а также часть наркотического средства в размере одной разовой дозы. Так, из показаний свидетелей, из числа сотрудников полиции, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, следует, что ФИО17 была задержана сотрудниками ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области и в ходе личного досмотра последней у нее были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Суд не имеет никаких оснований не доверять показаниям указанных свидетелей из числа сотрудников полиции, поскольку, они являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1 ФИО11, ФИО12, ФИО8, а также с письменными доказательствами, представленными в уголовном деле. Расхождения в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО10, данных ими в судебном заседании, на предварительном следствии, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, не свидетельствуют о недостоверности и заведомо ложном характере их показаний, могут быть вызваны экстремальной ситуацией происшедшего и объясняются давностью события преступления, в связи с чем, указанные свидетели по объективным причинам не могли в мельчайших подробностях изложить все обстоятельства произошедших событий. Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО17, пользовалась телефоном марки «<данные изъяты> используя мессенджер «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного ФИО17 преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение. Доводы стороны защиты о том, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО17 возбуждено СУ МУ МВД России «Ногинское» и незаконно передано для расследования в отдел полиции г. Озеры Коломенского УМВД РФ, являются несостоятельными. Настоящее уголовное дело было изъято из производства СУ МУ МВД России «Ногинское» и передано для организации дальнейшего расследования заместителю начальника УМВД России по г.о. Коломна – начальнику СУ в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, на основании п.1 ч. ст. 39 УПК РФ. Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО17 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как подсудимая ФИО17 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО17 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 <данные изъяты> Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля и основано на полном исследовании медицинских документов и материалов дела. Поэтому суд признает ФИО17 вменяемой в отношении совершенного ею деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО17, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО17 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО17 сообщила пароль от своего телефона марки «HUAWEI nova Y90», в котором в последствии при его осмотре обнаружены переписка с неустановленным лицом и фото мест закладок, что способствовало расследованию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Смягчающими наказание подсудимой ФИО17 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний у подсудимой – <данные изъяты>. Иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО17, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни подсудимой, ни ее защитой, суду не представлено. В соответствии с абз. 3,4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Таким образом, доводы защиты о том, что ФИО17 добровольно выдала наркотические средства, суд считает несостоятельными. В данном случае, наркотическое средство ФИО17 выдала после задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть в условиях, когда ФИО17 не обладала реальной возможностью распорядиться хранившимся у нее наркотическим средством. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО17, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. ФИО17 совершила покушения на особо тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ за оконченное преступление. С учетом наличия в действиях ФИО17 смягчающего обстоятельства, предусмотренного положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО17 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО17, которая на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО17 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой ФИО17 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимую, суд не назначает подсудимой ФИО17 максимальные сроки лишения свободы. Оснований для замены ФИО17, наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к ФИО17 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. С учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, поведения подсудимой после его совершения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимой ФИО17 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что совершенное ФИО17 преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО17 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Основания для применения к подсудимой ФИО17 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО17, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой ФИО17 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной ФИО17 оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) в срок отбывания ФИО17 наказания в виде лишения свободы зачесть время ее фактического содержания под стражей соДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Олеся Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июля 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-185/2025 Постановление от 27 мая 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-185/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-185/2025 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
