Приговор № 1-97/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Уголовное дело №

(№/18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 20 сентября 2018 года.

<адрес>, мкр.Климовск

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Софийчук С.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 1 г. 10 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания(л.д.79-82,96-99,100-102,103),

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО4, <...>, не имеющего судимостей,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 08 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив преступные роли и обязанности. С целью реализации намеченного преступного плана на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 50 мин., ФИО3 и ФИО4, находясь <...>, расположенного вблизи <адрес> мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес>, в осуществление намеченной цели, стремясь к достижению преступного результата, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно похитили расположенные в данном сквере две чугунные урны стоимостью 10.251 руб.71 коп каждая, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными умышленными действиями комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск материальный ущерб на общую сумму 20.503 руб. 42 коп.

По ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО4 поддержанному их защитниками, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО3 и ФИО4 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, раскаиваются в содеянном, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков временного расстройства психической деятельности. Следовательно он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается(л.д.155-156).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые на учете у психиатра не состоят, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что:

# подсудимый ФИО3 ранее судим(л.д.79-82,96-99,100-102,103), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.106,107), по месту жительства характеризует посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.109);

# подсудимый ФИО4 не имеет судимостей, на учете у психиатра не состоит(л.д.142), состоит на учете у нарколога(л.д.141), по месту жительства характеризует посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.144).

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести, указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4, отсутствия у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что он ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступления, что свидетельствует о его нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО3 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему как ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Приминая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений.

Однако, с учетом признанного судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, - полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд находит возможным не назначать ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО3 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО3 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4 суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320(триста двадцать) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две чугунные урны, возвращенные представителю комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск ФИО(л.д.40-42), - оставить по принадлежности собственнику и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за участие в деле по назначении суда в защиту осужденного ФИО3 и адвокату Софийчук С.В. за участие в деле по назначении суда в защиту осужденного ФИО4 выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий