Приговор № 1-434/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-434/2024

№ 1-434/2024

61RS0022-01-2024-005545-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 24 сентября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коломийцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.11.2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

- 07.05.2020 приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 20.11.2019 общий срок 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным на срок 3 года. 08.07.2020 освобождён по отбытию срока. 02.02.2023 отбыл дополнительное наказание.

- 14.11.2023 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание 1 год 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16.01.2024 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в конце июля 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт хищения чужого имущества путём обмана, придумал преступный план, согласно которого он с использованием всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместит объявление содержащее заведомо ложные сведения о продаже игровой приставки «SonyPlayStation 4» от имени вымышленного лица, с целью получения от лица заинтересовавшегося в приобретении указанного товара денежных средств, которые он похитит так как не имеет намерения и возможности исполнить обязательства по продаже вышеуказанного товара, ввиду отсутствия у него такового, после чего приступил к исполнению своего преступного плана при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в конце июля 2022 года, не позднее 09:30 часов 31.07.2022, находясь по адресу: <адрес>, реализуя ранее возникший единый преступный умысел, и действуя согласно разработанного им плана, используя имеющийся у него смартфон «Redmi 8A», с помощью всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил регистрацию на сайте www.avito.ru под вымышленным именем «Ариана Кузнецова» и разместил на указанном сайте объявление содержащее заведомо ложные сведения о продаже игровой приставки «SonyPlayStation 4», предназначенное для обозрения лицам, которые могут обратить внимание на указанное объявление и заинтересоваться покупкой данного товара.

В результате чего 31.07.2022, в утреннее время суток, не позднее 09:30 часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «iPhone 11», в приложении «Авито», обратил внимание на объявление о продаже игровой приставки «Sony PlayStation 4», размещенное ФИО1 под ником «Ариана Кузнецова» и с помощью внутреннего чата «Авито» написал последнему о наличии намерения приобрести данный товар, на что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь по адресу: <адрес>,действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ФИО2 заведомо ложных сведений о возможности продажи им игровой приставки «SonyPlayStation 4» за 15000 рублей, выдавая себя за вымышленное лицо – «Ариану Кузнецову», убедил ФИО2, не подозревавшего об истинных преступных намерениях ФИО1 заключить с ним сделку на приобретение и доставку указанного товара, в результате чего ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи убеждённым в правомерности действий последнего и не подозревая об обмане с его стороны, 31.07.2022, в 14:26 часов, более точное время предварительным следствие не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «iPhone 11» и установленное на нём приложение «РНКБ», осуществил перевод денежных средств с банковского счёта №, карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытого на имя ФИО2 в отделении РНКБ Банк (ПАО), по адресу: <адрес>, в сумме 15000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую им игровую приставку«SonyPlayStation 4» по предоставленным ФИО1 реквизитам банковского счёта №, карты банка АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО1, в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес> «А» строение 26, и находящуюся в пользовании последнего, получив которые ФИО1 похитил таковые, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется его явка с повинной, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также престарелая мать, которая страдает тяжелым заболеванием, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору от 07.05.2020 за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 15225 руб. Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь действующим законодательством, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступления в результате которого потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб в размере 15000 рублей, суд возлагает на ФИО1 обязанность по возмещению заявленного потерпевшим гражданского иска в объеме предъявленного обвинения.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.01.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание отбытое им по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.01.2024 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты переписки с сайта «Авито», фотография на 1 листе содержимого посылки, ответ из ПАО «РНКБ»; ответ из АО «ТинькоффБанк», (т.1 л.д.35-55;114-116;125) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Злобин Д.Л.