Решение № 12-95/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 12-95/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Хуртина А.В. Дело № 12-95/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 апреля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2021 года Юсупов Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что в момент проведения массового мероприятия какой-либо агрессии он (ФИО1) не проявлял, общественный порядок не нарушал. Свободно, мирно фиксировал на камеру мобильного телефона происходящие события. Принимая участие в шествии, он выражал позицию относительно сложившейся политической обстановки в стране, выражая мирным способом права, предоставленные Конституцией РФ.

Полагает, что сотрудниками полиции было незаконно ограничено его (ФИО1) право на свободное передвижение. Указывает на отсутствие с его стороны умышленных противоправных действий. Ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует последствиям нарушенных обязательств и носит неоправданно карательный характер. При назначении наказания судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, а также финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда жизни и здоровью граждан.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

В вину ФИО1 вменено то, что 31 января 2021 года в 13 часов 00 минут он (ФИО1) у дома № 40 по ул. Гончарова города Ульяновска в нарушение положений ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия с массовым пребыванием граждан, добровольно принял участие в его проведении, поддерживал диалог с другими участниками мероприятия, при этом не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, озвученные с помощью громкоговорителя, о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Так, в частности, вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью несанкционированного шествия, произошедшего 31.01.2021 (л.д. 13).

В судебном заседании в районном суде ФИО1, комментируя эту видеозапись, пояснил, что на этой видеозаписи среди других участником мероприятия есть и его (ФИО1) изображение.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на это мероприятие он явился целенаправленно для участия в мероприятии, так как не согласен с творящимся в стране беззаконием.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного деяния судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Из указанной выше видеозаписи усматривается, что сотрудниками полиции неоднократно с использованием звукоусиливающей аппаратуры озвучивались требования к участникам несанкционированного мероприятия о необходимости прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения. Однако эти требования ФИО1 не были выполнены.

Как обоснованно указал судья районного суда в своем постановлении, ФИО1, достоверно зная о незаконности проводимого мероприятия, не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, продолжил участие в шествии, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается в жалобе заявитель, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба либо угрозы наступления неблагоприятных последствий.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов