СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-648/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-648/2023

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Уголовное

Уголовное дело № 1-648/2023

74RS0031-01-2023-003016-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по п. а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 02 августа 2017 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

12 февраля 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. 50-летия Магнитки 40а» в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом взял с полки стеллажа и, тем самым похитил: колбасу «Папа может» чесночную полукопчённую в количестве 4 штук, весом 350 грамм каждая, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 82,16 рублей, на бщую сумму 328,64 рублей, принадлежащие АО «ТД «Перекресток». После чего, ФИО1 спрятал похищенный товар в свою одежду и покинул тазанный магазин, намереваясь скрыться. Однако его действия стали ткрытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника шгазина - Р В.А., который желая пресечь преступные действия ФИО1, стал преследовать выбежавшего из вышеуказанного магазина ФИО1, при этом требовал от последнего остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, а именно для Р В.А., игнорируя законные требования последнего вернуть похищенное, с открыто похищенным вышеуказанным товаром с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 328,64 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по ним.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства содеянного, характера совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2023 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 29.07.2023г.